¿Cuánto dinero y tiempo le tomará a un país desarrollado reemplazar la energía no renovable por energía renovable?

Depende de políticas, incentivos, recursos naturales, etc. Costa Rica es un país en desarrollo que ya es en su mayoría renovables.

Creo que nos estamos acercando al punto donde la financiación a largo plazo para la instalación de energía solar fotovoltaica en el hogar está madura, y este es un punto de inflexión para este sector en particular. Al fijar el precio de la electricidad para la tecnología en 10 años, puede tomar prestada esa tecnología de manera efectiva por ahora, darle al petróleo un precio menos subvaluado y ganar MUCHO dinero vendiendo instrumentos de deuda. Actualmente, el mercado y producción solar mundial se duplica cada 20 meses más o menos. Si continúa duplicándose a este ritmo, una gran fracción de electricidad en la red, y probablemente también calefacción, será energía solar fotovoltaica a mediados de la década de 2020. El costo marginal es pequeño, porque los servicios públicos no son muy competitivos o eficientes.

A medida que se desmantelen las plantas nucleares y de carbón existentes, incluso las leyes ambientales más laxas de EE. UU. Probablemente evitarán su reemplazo, excepto por energía solar o eólica. Entonces, de manera realista, las últimas plantas de carbón probablemente se cerrarán en la década de 2040, si aún pueden producir energía económicamente para entonces. Personalmente, dudo que sigan siendo competitivos cuando la escala de crecimiento solar se aproxime al tamaño del mercado: los precios de la energía se derrumbarán. Demasiado malo para los arrendatarios existentes que están sujetos a contratos a largo plazo, pero en general la diferencia de precio no será tan grande para el consumo habitual.

El transporte requiere grandes almacenes de energía. Los aviones y los automóviles duran unas pocas décadas, y los que funcionan con combustible continuarán produciéndose hasta una década después de que los sistemas alimentados por baterías sean competitivos, debido al bloqueo tecnológico y de herramientas. Las baterías tienen que ser aproximadamente 10 veces mejores antes de que los aviones alimentados por baterías tengan sentido, y a las tasas actuales de mejora de la batería (~ 6% / año), esto ocurrirá alrededor de 2050. Por supuesto, es muy probable que la financiación de I + D de la batería aumente enormemente a medida que aumentan son adoptados por camiones, automóviles, botes, trenes, etc. Los vehículos que funcionan con baterías tienen la capacidad de superar enormemente a los sistemas alimentados por combustible, por lo que es posible que los aviones que funcionan con baterías inicialmente realicen rutas cortas y luego bordeen gradualmente los jets regulares en rutas más y más largas. a medida que las baterías mejoren, y para entonces serán mucho más baratas de operar.

Los últimos sistemas que requieren combustibles son los cohetes, aunque hay algunos sistemas eléctricos con empuje lo suficientemente alto como para lanzarse en el horizonte. Sin embargo, el costo del combustible para los cohetes es y seguirá siendo durante algún tiempo una parte relativamente pequeña del costo total.

En general, con poco o ningún costo marginal, una transición a la energía renovable ya está en marcha y continuará en la década de 2020 para los sistemas basados ​​en tierra, y probablemente en la década de 2040 y 2050 para el transporte aéreo.

Básicamente es gratis durante un período de aproximadamente 30 años. A menos que desee terminar con mucha más potencia disponible y luego puede ir un poco más rápido. El costo es más bajo en el futuro por no tener que compartir las reservas decrecientes de carbón, gas o petróleo de alta calidad, por lo que hacerlo más lento es mucho más costoso.

Lo ideal sería impulsar una economía más fuerte y sobreproducir la energía solar térmica y la electricidad, tomaría de 5 a 10 años para acelerar la producción y otros 30 para terminar, aunque reemplazaría toda la quema de carbón actual mucho antes.

Si desea esperar el accidente petrolero, puede ser imposible. Realmente no se inicia con los largos tiempos de recuperación de la inversión de energía, por lo que cualquiera que no esté en camino simplemente no tendrá la capacidad energética para construir su propio sistema de generación renovable. Aunque siempre puede recurrir a la gasificación del carbón y los niveles de contaminación asociados muy altos lo ayudarán a pasar. Lástima de todas las enfermedades respiratorias y la lluvia ácida.

Si bien no estoy completamente calificado para responder esto, este tipo de ejercicio siempre me intriga, por lo que responderé.

La pregunta realmente es “¿en qué medida un país desarrollado reemplaza no renovable por renovable?”. Nunca será un reemplazo del 100 por ciento hasta que el refinado de petróleo ya no sea rentable. Dudo que eso suceda alguna vez.

Aquí está la cosa. Nada en la tierra proporciona tanta energía por volumen como el petróleo. Un barril de petróleo es de 42 galones y contiene millones de BTU. Nada más produce energía tan fácilmente. No viento, no solar, no nuclear, nada. Entonces, mientras sea más barato usar petróleo, la gente lo usará.

La verdadera pregunta es el costo por BTU o millas por galón, etc. En la década de 1930, le costó un barril de petróleo bombear 30 barriles de petróleo del suelo. Ahora es aproximadamente 1 por 15, con el esquisto bituminoso canadiense en aproximadamente 1 por 3 (¿por qué lo están haciendo?). A medida que se hace cada vez más difícil sacarlo, se vuelve más caro. Posiblemente lo mejor que el gobierno podría hacer por las energías renovables es gravar la gasolina y el diesel. En poco tiempo veríamos una docena de alternativas diferentes, desde electricidad hasta aire comprimido, automóviles de vapor, etc. Pero el hecho es que aumentar el precio del gas y el diesel es como la economía keynesiana: destruye el dinero y la destrucción del dinero desacelera la economía. Existe un riesgo real de hundir la economía en una recesión.

Mientras tanto, uno debería tomar la tasa de crecimiento actual de los vehículos híbridos y determinar esa tasa en función del aumento de precios del combustible, algo que ahora es posible ya que vemos que las ventas de híbridos caen MUCHO cuando los precios del gas caen 10 centavos y la camioneta las ventas aumentan MUCHO. Calculando esta tasa, podemos extrapolar la tasa de retiro de 300,000,000 de vehículos a gasolina y la tasa de adopción de híbridos y determinar cuándo reemplazarán el gas y el diesel. Supongo que tomaría más de 100 años.

De nuevo, eso es solo para automóviles. Todavía tendríamos que reemplazar las centrales eléctricas de gas y carbón con energía eólica o solar. Creo que al cambiar los códigos de construcción para requerir paneles solares y calentamiento pasivo de agua caliente y construir torres de sal para almacenar energía solar por la noche o durante los períodos nublados, podríamos reducir, pero probablemente nunca eliminar las plantas de energía eficientes a gas.

La otra área a examinar son los trenes y camiones diesel que transportan la mayoría de nuestros alimentos. Usamos diesel por la potencia que genera. En los trenes, el diesel se usa para cargar baterías grandes que a su vez hacen funcionar motores eléctricos que conducen el tren. Los motores eléctricos proporcionan un par increíble, pero los trenes diésel son enormes. Probablemente los últimos vehículos en abandonar los combustibles fósiles serán los camiones y trenes diésel debido a esto. Los trenes ya son increíblemente eficientes y los remolques de tractores eléctricos necesitarían un remolque solo para sostener las baterías. No tiene sentido.

Otra área que necesita desarrollo es el viaje en barco y avión. Ambos son usuarios despilfarradores de combustible. El setenta y cinco por ciento del combustible en un avión está ahí solo para volar el combustible. Es un gran desperdicio. Pero, ¿qué puede reemplazarlo? Aero Corp of California está fabricando enormes dirigibles para la Fuerza Aérea que son esencialmente almacenes voladores, pero estos son mucho más lentos que los aviones. A menos que las personas puedan tolerar viajes más largos, parece poco probable que el transporte aéreo se separe de los combustibles fósiles en el futuro cercano.

Y seré cínico. Big Oil puede matar el desarrollo de energías renovables en cualquier momento que lo desee. Una vez que parecen una amenaza real, todo lo que tienen que hacer es reducir el precio del gas y el diesel, y la gente abandonará sus juguetes renovables y volverá directamente a los consumidores de gas. Hasta que haya algún tipo de regulación gubernamental o impuestos o promoción de energías renovables, Big Oil tiene todas las cartas. El petróleo es asombroso, barato, poderoso, fácil. Todo lo demás es complejo, costoso y débil en comparación.

Mi conclusión es que la conversión completa a energías renovables NUNCA ocurrirá.

Con la tecnología actual, la energía renovable es demasiado impredecible para cumplir con los requisitos de carga base para un país desarrollado, excepto quizás un país pequeño y cálido con mucha energía hidroeléctrica, y eso tiene un costo ambiental. Se debe a que las redes no tienen una forma efectiva de almacenar energía, sino que debe generarse constantemente. Imagine un día nublado y sin viento, donde el clima es bastante constante en todo el país. De repente, no hay suficiente electricidad para operar las fábricas, iluminar las oficinas y calentar los edificios.

La desventaja de los países desarrollados es que están tratando de implementar las energías renovables en la misma red, donde las antiguas energías también lo harían. Las energías renovables le dan todas sus ventajas, si lo implementa de forma plural y cerca del punto de uso. El viento, el agua, la energía solar (fotovoltaica y termoiónica) y pueden ser algunos biogás ayudados por algunas latas de almacenamiento de energía en prácticamente todos los lugares de nuestro mundo para garantizar un suministro continuo de energía. Por razones de seguridad, podemos conectarlos todos juntos. Esta es la forma más barata de un futuro energético sostenible.

El problema es tener en mente la solución final y no contar con la red existente, que está adaptada a las centrales eléctricas centralizadas.

Tengo en mente un ejemplo de Alemania: Alemania tiene la intención de construir una nueva red adicional de norte a sur, porque hay mucha más energía renovable disponible en el norte que en el sur. Si instalarían más redes renovables en el sur de Alemania, la nueva red podría ya no ser necesaria.

Preguntando por el costo, solo tengo una respuesta: si el cambio se hará con la solución objetivo en mente, es barato. El sol no envía una factura. Se vuelve costoso si tenemos en cuenta durante el período de transición los intereses de los antiguos proveedores de energía y si no tenemos en mente la solución final.

Traté de encontrar datos concretos sobre cuánto hemos invertido en los EE. UU. En energía renovable que podría utilizar para escribir una mejor respuesta, pero no pude encontrar mucho.

Lo que sí encontré fue que en los EE. UU. En 2013, usamos 4,686,400,000 MW-h de electricidad. De eso, solo el 13% (609,232,000 Mw-h) provino de fuentes renovables.

Si desglosamos algo de eso, el 13%, el 52% de eso (316,800,640 MW-h) provino de la energía hidroeléctrica, el 32% (194,954,240 MW-h) provino del viento, y solo el 2% (12,184,640 MW-h) provino de la energía solar .

En cuanto a cuánto tiempo tomaría y cuánto dinero se necesitaría para ser 100% renovable, no tengo idea. Pero puede darse cuenta de que tomará mucho tiempo y una gran cantidad de dinero llegar allí.

Si bien tenemos mucho margen de mejora, no creo que podamos ser 100% renovables en el futuro previsible. Las grandes cantidades de energía confiable que requieren muchos tipos diferentes de industria probablemente nos mantendrán dependientes de fuentes no renovables durante mucho tiempo todavía.

No, no hay una forma de obtener cálculos precisos, ya que cambiarían a medida que el estado progresara a través de la conversión.

En cuanto a un marco de tiempo, hay una serie de factores a considerar. Ciertas máquinas, como los aviones y los hornos, tienen una vida útil de hasta 30 años. Por supuesto, los biocombustibles renovables podrían hacer que continúen funcionando, pero en general creo que 30-40 años sería el marco de tiempo adecuado. Incluso entonces, el país sujeto necesitaría inmensas cantidades de hidrocarburos líquidos y gaseosos de reemplazo para la fabricación de productos químicos y otros relacionados.

Mi opinión es que parece que tenemos un problema potencialmente grave con el cambio climático. Necesitamos abordar este problema. Parecería que la contaminación atmosférica por H2O y CO2, entre otros gases, puede ser la causa.
En ese punto de la carpintería se encuentran aquellos que defienden el gasto masivo en nuevos sistemas generadores de energía y los defensores del status quo y su gasto masivo.
Entonces tu pregunta es una diversión. El problema no son las fuentes de energía renovables o no renovables y sus sistemas de distribución (no se debe descartar a la ligera), sino qué fuente de energía minimiza los efectos del cambio climático, al tiempo que se mantiene la sociedad tal como la conocemos y se hace frente a las demandas de los países en desarrollo. mundo.
Entonces mi pregunta para ti es; “¿Cuál es la carga del cambio climático de los sistemas renovables que tiene en mente?” Entonces podría ser capaz de considerar si valdría la pena gastar más en un sistema de este tipo por encima del sistema no renovable equivalente. Si es requerido.

Nunca reemplazaremos la energía no renovable con energía renovable hasta que decidamos que ya no queremos transporte barato. En otras palabras, cuando no esperamos comprar plátanos en los supermercados del norte congelado en cualquier época del año, como podemos hacer hoy, o verduras frescas o filetes o iPhones o computadoras o cualquiera de los otros trillones de cosas que tenemos solo se puede comprar porque se pueden transportar a bajo costo en todo el mundo, a pedido, entonces y solo entonces podremos comenzar a reemplazar seriamente a los dinosaurios muertos con energía solar y viento y mareas y otras cosas que duran para siempre. Si esperamos que ese tiempo se nos imponga, tenemos una larga espera. Se estima que las reservas conocidas de combustibles fósiles pueden satisfacer 100 años de necesidad, y se estima además que las reservas desconocidas bajo el mar y en las profundidades de la tierra pueden ser cientos o miles de veces más. El otro desencadenante podría ser si contaminamos tanto la atmósfera que todos comenzamos a morir por millones y acordamos mutuamente que no necesitamos un nuevo BMW cada dos años y todos podemos comenzar a mantener nuestros propios pollos.

Entonces, para responder la pregunta: probablemente todo el dinero del mundo, y un par de siglos o más.

Esta pregunta parece demasiado amplia y vaga para responder hasta que leamos la última línea en fuentes más pequeñas.
Al formular la pregunta, los tamaños de fuente deberían haberse invertido.

Para obtener cálculos precisos; Obviamente, se necesitarían muchos datos, pero sobre todo se necesitará la Voluntad / Sinceridad del gobierno. Porque con intenciones poco entusiastas, el empuje será demasiado lento para ser efectivo y alteraría el costo general.
Una vez que el gobierno está ansioso por lograrlo, recopilar datos y analizarlos no debería ser difícil.

Creo que podríamos obtener cálculos precisos si desarrollamos modelos de sistemas reflexivos que incluyan la consideración de varios factores de interacción y sus relaciones entre ellos. Los modelos podrían construirse para proporcionar respuestas a “cuánto tiempo” frente a “cuánto dinero” a medida que abordamos los diversos aspectos y enfoques de las energías renovables frente a las no renovables.

Sin embargo, se debatirá si el tema más importante es renovable o no renovable o si deberíamos centrarnos más en el carbono. Después de todo, los árboles son renovables. Y sospecho que la biomasa puede tener una utilidad limitada. Todas las opciones tendrán algunas consecuencias no deseadas, incluida la energía solar y eólica.

Aparte de eso, podemos conjeturar todo lo que queramos si así es como queremos pasar nuestro tiempo. El cambio climático catastrófico ya ha estado aquí por un par de décadas. Si reafirmamos la democracia y evitamos que las fuerzas de la avaricia y la corrupción destruyan nuestro planeta, creo que aún podemos crear un futuro positivo. Si no podemos imponer restricciones democráticas al hipercapitalismo, seguiremos el camino de un estado policial y habrá muchísimas más muertes y destrucción. Es nuestra elección cuánto dinero y tiempo llevará. Si continuamos siguiendo ciegamente a nuestros peores psicópatas, como si la codicia y la manipulación construyeran el mundo con el que soñamos, es posible que tengamos una carrera relativamente corta aquí en la tierra.

No puedes calcular esto por casualidad. Todo depende del entorno, los recursos disponibles, las políticas gubernamentales, la libertad de emprendimiento y muchas otras variables. Sin embargo, puede intentar adivinar basándose en una extensa investigación sobre el estado actual del mercado energético.

Esta pregunta es difícil de responder porque realmente depende … ¿Qué tan grande es ese país? ¿Cómo se genera su poder ahora? ¿Cuáles son los aspectos económicos de las alternativas? La energía eólica compite, sin subsidio, con la energía de gas o carbón ahora, particularmente donde hace viento. Los costos solares han bajado un 60% en los últimos 5 años. Se pronostica que los costos de almacenamiento de energía disminuirán y ayudarán a abordar la naturaleza intermitente de la energía eólica y solar.

Tenemos el poder de satisfacer nuestras necesidades energéticas a través de fuentes de energía renovables, ya que son inagotables y son mejores para el medio ambiente. Sin embargo, como Eric dijo que no son rentables y, por lo tanto, la industria siempre buscará formas de llenar sus bolsillos primero.

De todos modos, este enlace podría ayudar:

http://www.ecology.com/2011/09/0 …

Bueno, creo que hay mucho progreso en el desarrollo de tecnología para aprovechar eficientemente las fuentes renovables, pero se han mantenido en secreto hasta el momento en que los combustibles fósiles duran. Hoy los combustibles fósiles son la fuente más barata. Para el siglo 22, la mayor parte de la energía será de fuentes renovables, debemos recordar que el planeta tiene abundancia de gas natural que durará más que el crudo.

Esta es una pregunta difícil de responder. Muchos factores determinan cuánto tiempo dura un hábito en el país y los proveedores cómo responden ellos (la comunidad local) a la nueva energía. varios otros factores, así como políticos, también determinarán cómo y cuánto tiempo lleva. Debe haber una investigación exhaustiva para determinar la respuesta a esto en un país que desee.

Creo que la pregunta más importante es cuánto costará no hacerlo. Tenemos la tecnología para impulsar todo con energía limpia, simplemente no hay tanto beneficio en ello. En cuanto a cálculos precisos, dependerá de qué tipo de energía renovable y qué tan grande sea el país desarrollado.

Hay muchas de estas cifras disponibles. Sin embargo, el mayor problema es el de la voluntad social y política.

10 años