¿Cómo se compara el daño ecológico del derrame del Deepwater Horizon con el de los desastres nucleares?

El accidente de Three Mile Island fue un éxito. Aunque los operadores hicieron todo lo posible para arruinar la situación, todo el material radiactivo estaba contenido y nadie resultó herido. El combustible derretido lo hizo 7/8 de pulgada a través del recipiente del reactor de 7 pulgadas que está contenido además por un escudo de contención de barras de acero de tres pies. Esencialmente, no había forma de que el material nuclear fuera liberado al medio ambiente.

Chernobyl es otra historia, sin embargo, también es exagerada. Debido a un diseño intrínsecamente inseguro (nunca se permitió en los EE. UU.), La desactivación de los sistemas de seguridad y la falta de un ingeniero nuclear en el sitio, los empleados del reactor 4 de Chernobyl cometieron algunos errores graves que provocaron una explosión de vapor dentro del recipiente del reactor. Posteriormente, un fuego de grafito arrojó material radiactivo a la atmósfera. El informe de la ONU encontró que 55 personas murieron inmediatamente o poco después (bomberos y trabajadores de la planta) y que posiblemente se produjeron 4.000 cánceres. Estos cánceres son principalmente cáncer de tiroides desarrollado a partir de yodo-131. El yodo 131 se descompone rápidamente después del accidente (8 días) y cuando se acumula en la tiroides de las personas, el cáncer tiende a ocurrir. También es uno de los cánceres más sobrevivientes.

Hasta ahora, ha habido 11 muertes y 17 heridos en el desastre de Deep Horizon y el impacto ambiental total aún está por verse.

Ambos son insignificantes en comparación con los miles de muertos y cientos de miles de desplazados y miles de millones en daños causados ​​por el terremoto / tsunami.

Y si realmente quiere comparar el nuclear con el petróleo, haga una pregunta directa al respecto. El daño causado por estos dos incidentes aislados apenas es relevante.

de http://nextbigfuture.com/2011/03 …:
“[…] La energía solar en la azotea es varias veces más peligrosa que la energía nuclear y la energía eólica. Todavía es mucho, mucho más segura que el carbón y el petróleo, porque tienen muchas muertes por contaminación del aire.

La energía solar en la azotea puede ser más segura [0,44 hasta 0,83 muertes por twh cada año). Si el solar de la azotea es parte de la teja, por lo que no debe levantar el techo más de una vez y no aumentar el mantenimiento, entonces eso también está bien. O si tuviera un sistema robótico de instalación.

El promedio mundial para el carbón es de aproximadamente 161 muertes por TWh.
En los EE. UU., Alrededor de 30,000 muertes / año por contaminación del carbón a partir de 2000 TWh.
15 muertes por TWh.
En China, alrededor de 500,000 muertes / año por contaminación del carbón desde 1800 TWh.
278 muertes por TWh.
[..]
El autor y autor de la energía eólica Paul Gipe estimó en Wind Energy Comes of Age que la tasa de mortalidad por energía eólica de 1980-1994 fue de 0,4 muertes por teravatio-hora. La estimación de Paul Gipe a fines de 2000 era de 0,15 muertes por TWh, una disminución atribuida a una mayor generación acumulada total.

Se descubrió que la energía hidroeléctrica tenía una tasa de mortalidad de 0,10 por TWh (883 muertes por cada TW · año) en el período 1969-1996.

La energía nuclear es de aproximadamente 0.04 muertes / TWh. [..] ”

More Interesting

¿Cuál es el futuro de la energía solar como fuente de energía?

¿Cómo es trabajar en una planta de energía eléctrica?

¿Son las estufas eléctricas perfectamente eficientes? Significado: ¿se convierte toda la energía eléctrica en calor y ninguna se "pierde"?

¿Cuáles son las similitudes / diferencias entre la crisis energética de los años setenta y la crisis energética de los años 2000? ¿Cómo se resolvió el primero?

Acabo de leer sobre ITER, un proyecto para construir un reactor de fusión que genera más energía de la que consume (10x). ¿Cuál es el estado actual de la investigación de fusión nuclear?

¿Es 'Acche Din Aanewale Hai' hipócrita, una mentira o simplemente política?

¿Cuál es una explicación para el concepto de entalpía y cómo difiere del calor y la energía interna?

¿Podría la producción calórica humana ponerse a trabajar compensando otros costos de energía asociados con (por ejemplo, los Estados Unidos) la sociedad?

¿Cuál es el significado físico del coeficiente "medio" en la fórmula de energía cinética 1/2 mv ^ 2? ¿Tiene otro significado en física en comparación con las matemáticas? Quizás este es un coeficiente del universo?

¿Cuál es el fundamento de la energía? Sabemos cómo almacenarlo y medirlo, pero ¿qué es?

¿Es más eficiente energéticamente operar el aire acondicionado solo cuando está en casa o permitir que el termostato mantenga una temperatura constante?

¿Por qué hay tanto desacuerdo sobre la competitividad económica de las energías renovables y la energía nuclear?

¿Es segura la energía nuclear? ¿Están justificadas las protestas contra las centrales nucleares, especialmente cuando se tienen en cuenta los antecedentes de accidentes nucleares?

¿Cómo debería trabajar la India para aprovechar el poder de fusión y convertirlo en la próxima frontera energética?

¿Cuál es la diferencia entre una barra de alimentación, un protector contra sobretensiones y una caja de extensión?