Permítame comenzar mi respuesta con una declaración muy clara de mi postura: los factores de impacto son una mierda. El factor de impacto de una revista se calcula como el número promedio de citas que un artículo publicado en esa revista recibió durante un período de tiempo definido; generalmente 12 meses. Lo que realmente obstaculiza este sistema es que el número de citas que recibe un artículo no se describe mediante una distribución normal .
fuente: su distribución y dependencia de las características del artículo
Tomar el promedio de cualquiera de las distribuciones anteriores (especialmente la de matemáticas, sí) va a estar muy influenciado por la larga cola de trabajos con muchas citas. En general, considero los factores de impacto como una descripción de lo que sucede en la cola , en lugar de hacerlo en el artículo promedio. Es una métrica que básicamente te dice qué tan grandes ganan los ganadores cuando publican en esa revista.
- ¿National Geographic es una revista científica?
- Cómo publicar trabajos si no soy de un campo académico
- Cómo rastrear un artículo si soy coautor pero no el autor correspondiente
- ¿Es IJCSI (ijcsi.org) un diario falso?
- ¿El factor de impacto de una revista realmente influye en la atención que recibirá un artículo en particular?
Los factores de impacto se vuelven aún más caóticos por el hecho de que CADA CITA CUENTA . Comentarios Materia delantera? No importa que esos no sean artículos de investigación formales, sus citas se cuentan para el factor de impacto de todos modos. (fuente: muéstrame los datos) Teniendo en cuenta que los artículos que no son de investigación son los que tienen más probabilidades de estar en la cola de las distribuciones de citas, esto distorsiona aún más los factores de impacto.
La razón por la cual esta es una métrica tonta se debe a la forma en que las personas tienden a encontrar documentos para leer en la era digital. Yo (como la mayoría de los científicos que conozco) encuentro la mayor parte de mi material de lectura buscando temas muy específicos. Entonces, mi principal canal de distribución de artículos es PubMed, en lugar de las propias revistas. Desde el punto de vista de un lector, las revistas son invisibles o son intermediarios que sirven para interponerse entre el periódico que quiero leer y que mi institución no tiene una suscripción. Las audiencias seguirán y encontrarán artículos siempre que tengan acceso a la revista en la que se publican .
La casualidad como un medio para que un público más amplio encuentre que su trabajo realmente solo sucede con las revistas que tienen muchas personas suscritas a cosas como alertas de tabla de contenido: este es el último bastión de revistas que examinan al azar en la era digital.
Si está considerando publicar en revistas con factores de impacto alrededor de 1, es probable que su artículo esté dirigido a un público muy especializado. Esta audiencia va a encontrar su artículo independientemente de dónde se publique, y lo leerán siempre que puedan acceder al pdf. Ignoraría los factores de impacto y me centraría en las revistas que son (en el mejor de los casos) de acceso abierto, o de lo contrario tendría una amplia base de suscriptores si desea maximizar la exposición de su artículo.
