¿Se ha demostrado que [math] E = mc ^ 2 [/ math] está equivocado? Si es así, ¿el trabajo de Einstein no tiene valor?

No sé dónde lo escuchaste, pero lo más probable es que lo que escuchaste estuviera mal.

A los bromistas les encanta tratar de refutar a Einstein. Afirmar que refuta a Einstein vale 5 puntos en el índice Crackpot. No conocen ninguna física, por lo que su física siempre está equivocada, y también los hace insensibles a los intentos de demostrar por qué están equivocados.

Existe la posibilidad de que lo que escuchó fue que [matemáticas] E = mc ^ 2 [/ matemáticas] era una aproximación, lo cual es cierto. La fórmula completa es [matemática] E ^ 2 = {m_0 ^ 2c ^ 4 + p ^ 2c ^ 2} [/ matemática], y es bastante fácil ver en qué se convierte eso cuando [matemática] p = 0 [/ matemática] . (Aquí, [math] p [/ math] es momentum, y para objetos ordinarios, eso es solo [math] mv [/ math], donde v es la velocidad. Por lo tanto, el caso especial es correcto para los objetos que no se mueven. )

Si eso es lo que escuchó, es correcto. Ha sido verificado por muchos tipos diferentes de experimentos con bastantes decimales. Pero si eso no es lo que escuchó … consulte el Índice de Crackpot. Betcha # 37 (sin experimentos propuestos) produce 50 puntos gratis.

Realmente no hay (absolutamente en reposo) ninguna partícula . Aparte de esto, ¿cómo puede un fotón tener una masa en reposo o no? cuando nunca es ( Segundo postulado (Invarianza de c ): medido en cualquier marco de referencia inercial, la luz siempre se propaga en el espacio vacío con una velocidad definida c que es independiente del estado de movimiento del cuerpo emisor. O: la velocidad de luz en el espacio libre tiene el mismo valor c en todos los marcos de referencia inerciales ) en reposo ? Una forma de pensar en la masa no es más que un nombre conveniente para la energía en reposo. Los fotones no tienen masa y, por lo tanto, tienen cero energía en reposo. Esto no es un problema porque, según la relatividad especial, no vienen con un marco de descanso.

Masa de descanso

“ La masa física de un cuerpo medida por un observador que percibe el cuerpo como inmóvil. La masa en reposo es una propiedad inherente de las partículas elementales. También se llama masa invariante . El descanso es una noción relativa y no absoluta. Esto solo se puede definir por referencia a un marco inercial, un marco que no se está acelerando. “

La equivalencia entre masa y energía surgió originalmente de la relatividad especial como una paradoja descrita por Henri Poincaré. [1]

Einstein lo propuso el 21 de noviembre de 1905, en el documento ¿La inercia de un cuerpo depende de su contenido energético? , uno de sus trabajos Annus Mirabilis (año milagroso) . [2]

Einstein fue el primero en proponer que la equivalencia de masa y energía es un principio general y una consecuencia de las simetrías de espacio y tiempo.

Una consecuencia de la equivalencia entre masa y energía es que si un cuerpo está estacionario, todavía tiene algo de energía interna o intrínseca, llamada energía en reposo, correspondiente a su masa en reposo. Cuando el cuerpo está en movimiento, su energía total es mayor que su energía en reposo y, de manera equivalente, su masa total (también llamada masa relativista en este contexto) es mayor que su masa en reposo. Esta masa en reposo también se llama masa intrínseca o invariante porque permanece igual independientemente de este movimiento, incluso para las velocidades extremas o la gravedad consideradas en la relatividad especial y general.

No. [math] E_ {0} = mc ^ {2} [/ math] ha demostrado ser correcto en todos los experimentos sin ninguna duda. Tal vez se esté refiriendo a artículos sobre historia de la ciencia que examinan la prueba en sí misma, cómo Einstein llegó a esta ecuación y si Einstein la hizo rigurosamente o no.

Lea el artículo de Eugene Hecht aquí:

http://www.loreto.unican.es/Carp…

De ninguna manera. Cuando se considera en su intención original genuina, E = MC ^ 2 es el aumento en la masa del objeto por la absorción de la radiación del EMS y la reducción de la masa del objeto por la emisión del EMS. Eso es todo lo que significa. Fue formulado por Planck y Hasenorhl, derivado de la teoría de la energía de masa de Poincaré, no de Einstein.

Cuando se ve en el mito de Einstein como una especie de número mágico relativista en el que las papas supuestamente contienen suficiente energía para alimentar una red eléctrica, se convierte en una broma.

La mayoría de los logros acreditados a Einstein nunca fueron logrados por él. La mayoría de las matemáticas originalmente publicadas por Einstein fueron merodeadas y revisadas por miles de buitres matemáticos en soluciones y afirmaciones teóricas completamente diferentes. Es un trabajo difícil encontrar los documentos originales de Einstein. Einstein nunca escribió E = MC ^ 2 en esta o cualquier otra forma lingüística equivalente. Una ed. trans, primero lo escribió en una barra lateral. Un editor creó la ecuación más famosa de la historia moderna.

La ecuación real fue L / C ^ 2 = [momento de radiación EMS], donde ‘L’ significa energía de radiación EMS. La radiación EMS ejerce una presión sobre la masa del material que aumenta su masa en la absorción. Lo contrario, una reducción de masa, ocurre a partir de la emisión.

Henri Poincaré eligió arbitrariamente L / C ^ 2 (fórmula de P y H) de la nada porque necesitaba, y no tenía, una función de masa para explicar el efecto de retroceso de la transmisión de energía solar EMS. Esto tiene más de un siglo de ciencia y nada de lo que hago. Las estrellas transmiten energía EMS y, como un cañón, retroceden una fuerza hacia el centro en el que todas las fuerzas se encuentran y cancelan para ningún evento de contragolpe físico. Poincaré, basándose en el retroceso de las estrellas, inventó arbitrariamente la relación de energía [momento] sobre la velocidad de la luz en el vacío, y por alguna razón desconocida la cuadratura de C, no importa tanto. El punto que Poincaré estaba haciendo no era calcular números, sino que la radiación EMS aumenta o disminuye la masa del material, estableciendo la relación masa-energía, antes del tiempo de Einstein.

La ecuación general para la energía en la relatividad especial es en realidad [matemáticas] E ^ 2 = p ^ 2c ^ 2 + m ^ 2c ^ 4 [/ matemáticas]

Por lo tanto, las afirmaciones de demostrar que están equivocadas son en realidad otros casos de esta ecuación, que el famoso conocido.

Einstein en el momento de completar la teoría de la relatividad especial tomó el concepto de masa relativista, pero este último lo negó después de la publicación, no estaba equivocado, pero parece un tipo extraño de cosas.

Podemos tomar E = (gamma) mc ^ 2 donde gamma es un factor relativista. Esta ecuación es igual a E ^ 2 = (m ^ 2c ^ 4) + (pc) ^ 2 después de resolver.

La fuente que le proporciona información tan absurda es errónea. Nunca se ha demostrado que está equivocado. E = mc ^ 2 es completamente correcto y experimentalmente se ha demostrado que es correcto.

Ya sea el resto de la masa de partículas o la masa perdida en la fisión nuclear, E = mc ^ 2 fue de acuerdo con los resultados encontrados. No estuvo mal. Incluso la energía de los fotones E = pc se ha encontrado correctamente, que calculamos a partir del concepto de Energía relativista y Momentum relativista donde se supone que la masa en reposo de fotones es cero.

No hay posibilidades de demostrar que E = mc ^ 2 está equivocado. Tenemos varios excelentes resultados experimentales para demostrar que es correcto.

La pregunta es demasiado vaga para ser respondida. ¿Qué quieres decir con energía E y masa m? ¿Y qué quiere decir con “probado”: experimentalmente, teóricamente, de qué supuestos? La derivación de Einstein de E = mc ^ 2 es muy fructífera, ya que propone ver la masa como una forma de energía. Esto ha abierto positivamente el camino a derivaciones y debates sobre el significado de la masa, su equivalencia con la energía y la física de las partículas que colisionan o se emiten a velocidades cercanas a c.

Bien. [matemáticas] E = mc ^ 2 [/ matemáticas], en general, es incorrecto, pero en general es útil cuando se aplica correctamente.

Aquellos que deseen impresionarnos, corrija esto diciendo [matemáticas] m ^ 2c ^ 4 = E ^ 2 – c ^ 2p ^ 2 [/ matemáticas].

Esto es, en general, también incorrecto, pero en general útil cuando se aplica correctamente. Es útil para tener en cuenta la masa, el momento y la energía en las interacciones de partículas.

está completamente incompleto y se relaciona solo con un espectro muy estrecho de fenómenos observables. Muchos de los funcionamientos centrales del universo no se conocen, como la gravedad, ya que requiere que se ajuste el marco teórico. Los físicos no admitirán que no lo saben, o incluso cuando hay pruebas de que es más rápido que la luz, como con la comunicación entrelazada cuántica o el “momento angular”, no conduce a una revisión del marco teórico.

Por lo tanto, las preguntas centrales están de hecho envueltas en un velo de ignorancia, ya que no están dispuestas a admitir que no saben.

Todas las respuestas anteriores son bastante completas y no hay casi nada que agregar. Excepto que la ecuación renunciada de Einstien se ha utilizado con fines prácticos. Como se ha utilizado para hacer algo práctico, no puede estar equivocado. La bomba atómica y las centrales nucleares trabajan en el trabajo de Einstien. Entonces, la respuesta es no.

Y si no es cierto, ¿entonces qué? ¿Le preguntarás a quien está vendiendo tales tonterías cuál es su agenda?

Yo también lo escuché. Me caí de risa.

No está nada mal, solo que el valor real tiende a desviarse cuando te acercas a la velocidad de la luz, lo que no ocurre tan fácilmente. Entonces no hay problema