Creo que hay tres razones generales:
- La violación y la violencia sexual y la mala conducta son increíblemente comunes. Aunque todavía no se informan de manera significativa, se informan con mayor frecuencia cada año gracias a las actitudes culturales que cambian progresivamente (actitudes que los administradores aún no siempre pueden compartir o comprender) y los esfuerzos para crear conciencia. Entonces, simplemente hay más casos cada año.
- El tono y la densidad de la cobertura de los medios aumentan infinitamente a medida que la tecnología lleva al público y la atención a todos los ámbitos humanos. Las historias sobre el escándalo sexual venden artículos, obtienen visitas a las páginas, al despertar un interés, indignación y angustia perspicaces; pueden provocar a las personas políticamente y provocar desacuerdos acalorados, por lo que los administradores no solo confrontan más casos, sino que deben hacerlo bajo un escrutinio tremendo y de alta presión, tanto de tipo moral como profesional , gracias a los medios emocionados e hiperbólicos. Es probable que esto aumente su carácter tentativo, las nubes importen y aumente su tasa de error.
- Último y más importante: los administradores no son policías ni fiscales ni jueces ni jurados. No están capacitados, equipados, capacitados o incluso necesariamente tienen derecho a reflejar las funciones de un poder judicial , y de hecho al hacerlo se exponen (y a sus instituciones) a serias responsabilidades civiles e incluso penales.
Cuando los profesionales investigados parecen equivocarse una y otra vez, tenemos que considerar los sistemas y contextos que pueden impedirles una acción racional y exitosa. En este caso, las actitudes de nuestra sociedad sobre la justicia, el debido proceso, la investigación y los derechos individuales solo son sensibles en el contexto de un sistema legal profesional y desapasionado. Elegimos representantes que promulgan leyes que establecen que algunas cosas son delitos; esos crímenes tienen penas también establecidas en la ley, penas determinadas según siglos de precedente judicial, razonamiento moral, estudio social y tradición.
Para determinar cuándo se ha cometido un delito, tenemos una industria profesional, la policía, cuyo comportamiento se rige por las leyes y las restricciones constitucionales, que son empleados del público y que pasan la mayor parte de su tiempo especializándose en la investigación y prevención. y comprensión del delito. Y de nuevo: su estructura y actividad refleja siglos de tradición y estudio. Son inestimablemente mejores para determinar “lo que sucedió” y qué leyes pueden haberse violado que un burócrata universitario o un organizador de conferencias.
- ¿Los profesores todavía tienen toda la noche o son demasiado viejos para ese tipo de cosas?
- ¿Por qué tan pocas personas ponen algo de su propia personalidad en sus CV?
- ¿Pueden ser destruidos los académicos en etapa temprana si ofenden a los profesores que están más establecidos? ¿Es esto particularmente preocupante en la academia?
- ¿Cuáles son algunas tabletas buenas y baratas para leer solo trabajos académicos?
- ¿Puede un profesor de EE. UU. Compartir la calificación de mi examen con otros estudiantes?
A su manera, este sistema ejerce el vasto poder de dañar o incluso destruir vidas individuales como castigo por crímenes contra otros, contra la sociedad. Este sistema es público, abierto, examinado, defectuoso, pero bajo un control social más o menos transparente. Es lento; está lleno de precaución; comete errores, pero por lo general (al menos) no es precipitado, y se debe principalmente a la gente y al debido proceso, a los ideales de justicia en la sociedad civil. A pesar de todos sus defectos, es el mejor sistema inventado hasta ahora para determinar (a) lo que debería ser un delito, (b) cuándo se ha cometido un delito y (c) lo que debería sucederle a los involucrados. Es lo mejor en parte porque es nuestro, el sistema compartido de la política.
Históricamente, recurrimos a este sistema por delitos como violación, acoso sexual y violencia doméstica. También podemos esperar que la sociedad censure y rechace a quienes violen las normas sociales, y las comunidades y las empresas lo han hecho con frecuencia. Pero ahora, esperamos que los comisionados, directores generales, decanos y otras figuras administrativas de la NFL
- realizar investigaciones
- estructurar sus organizaciones para que sean posibles investigaciones independientes y transparentes
- reunir evidencia / manejar evidencia de acuerdo con cadenas y procesos de custodia válidos / almacenar evidencia adecuadamente
- saber cuando los testigos mienten / emitir juicios sobre el testimonio
- tener una idea de las leyes, intenciones, grados de culpa y otros asuntos legales técnicos que muchas personas estudian durante años para comprender
- actuar como administradores desapasionados de un proceso cívico que ocurre independientemente de su propio interés o del interés de la institución que los contrató y les paga
Y así. Esperamos que los administradores lo hagan tan bien o mejor que la policía y el poder judicial, más rápido que la policía y el poder judicial, y sin los poderes legales, los recursos o la experiencia de la policía y el poder judicial. Y queremos que lo hagan mientras la policía y el poder judicial llevan a cabo sus propias investigaciones, investigaciones, juicios y otros procesos, lo que complica su acceso a pruebas y testigos. Y por último, ignoramos que su experiencia, capacitación, contratación y pago están orientados a mantener la estabilidad y la opción disponibles para su institución. No es, en comparación, en lo que se enfoca un fiscal de distrito.
Además, es fácil violar los derechos de un estudiante o empleado si uno los investiga con algo así como vigor; Mientras que la policía puede obtener una orden de allanamiento de una habitación o vehículo, no siempre está claro dónde se cruzan los derechos individuales e institucionales. Los administradores de todo tipo se exponen a sí mismos y a sus instituciones a la responsabilidad cuando investigan y disciplinan celosamente , y después de todo: su capacidad de “disciplinar” palidece en comparación con la del sistema legal.
No debería sorprender a nadie que una universidad o una liga no sea especialmente buena para realizar investigaciones, determinar la culpa o castigar la mala conducta. La verdadera pregunta es: ¿por qué queremos entidades extrajudiciales que realicen procesos de investigación / judiciales? ¿Por qué queremos que las universidades y las ligas reflejen (o incluso usurpen) los poderes de la policía y los tribunales? ¿Por qué no estamos satisfechos con las leyes, investigaciones, juicios, multas, encarcelamiento, etc.?
Cualquier respuesta a esa pregunta debe ser más especulativa y general; por lo que vale, creo que tiene que ver principalmente con la impaciencia de la mafia impulsada por los medios, una adicción contemporánea a la indignación que lleva a demandas de acción inmediata que ninguna agencia gubernamental seria puede satisfacer (ya que están demasiado ocupados tratando de conseguir cosas Derecha).
