¿Cómo podría un funcionalista argumentar en contra de la teoría de la identidad mente-cerebro?

El funcionalismo digital (computacionalismo) argumenta que el tejido cerebral no es necesario para producir una mente humana. La mayoría de las formas de IA fuerte presentan este tipo de identidad de lógica mental o una identidad de red mental, cualquiera de las cuales podría ser independiente de un cerebro.

En el Computacionalismo puro, la mente terminaría siendo una propiedad emergente de determinadas funciones de la lógica de la máquina, de modo que, en teoría, incluso la materia no sería necesaria para crear una mente, y todas las máquinas son máquinas virtuales … todo el hardware es una emulación con un carácter universal. software de verdad aritmética.

Con un enfoque de identidad de red mental, el software por sí solo no es suficiente para crear una mente. Se requiere hardware, pero no el hardware específico de un cerebro humano; cualquier red neuronal de nodos computacionales debería funcionar igual de bien.

Tecnologías como los implantes cocleares apuntan a un futuro en el que más y más cerebro podría ser emulado electrónicamente. El artículo de David Chalmers, Ausente Qualia, Fading Qualia, Dancing Qualia, analiza los problemas con la desaparición de la experiencia consciente sin fundamentos funcionales y la imposibilidad de estados intermedios entre la experiencia consciente y sus funciones asociadas. Concluye que “se deduce que tenemos buenas razones para creer que el principio de la invariabilidad organizacional es verdadero y que la organización funcional determina completamente la experiencia consciente”.

El problema con las teorías de identidad mente-cerebro, lógica mental o red mental es que no tienen en cuenta la experiencia misma. Si un cerebro era lo suficientemente inteligente como para construir una mente, entonces ¿por qué necesitaría hacerlo? ¿Cuál sería el punto de crear una experiencia consciente si todas las demás funciones en el universo funcionan igual de bien sin ninguna conciencia? Lo mismo ocurre con el computacionalismo. Si su computadora puede escribir programas sin una pantalla y una GUI, entonces ¿por qué se beneficiaría repentinamente de devolver sus propios datos en algún formato gráfico?

El argumento del hombre de hojalata es uno de tus movimientos más fuertes aquí. La mayoría de la gente aceptaría que si colocara un solo ganglio con un chip de silicio que tomara todas las mismas entradas (eléctricas, químicas, mecánicas / todas) y diera los mismos puntos de vista, que la persona y su experiencia prácticamente no cambiarían. ¿Qué pasa si reemplaza 2 ganglios? 10? … o todo el tejido neural?