La gente tiene poca apreciación de lo increíble que es que una criatura viva tanto como lo hace. Pegue la mayoría de los elementos no vivos de cualquier complejidad en los elementos y se descompondrán con bastante rapidez, con algunas lluvias y algo de luz solar.
Nuestras vidas son un proceso activo, no pasivo.
En “El gran pollo mambo y la condición transhumana” de Ed Regis (excelente lectura, por cierto, para cualquier persona interesada en la longevidad), la historia cuenta que la NASA hizo un experimento con pollos para ver cómo reaccionarían ante un aumento gravedad. Pusieron a los pollos con una mayor gravedad artificial (fuerza centrífuga) y los pollos salieron sanos y muy fuertes. Los experimentadores no estaban directamente interesados en la longevidad, por lo que esto no responde directamente a su pregunta, pero me da una buena idea.
- ¿Los objetos más pesados caen más rápido que los más ligeros?
- Si la Tierra dejara de girar y girar repentinamente, ¿volaríamos debido al momento de inercia almacenado en nosotros, o la fuerza gravitacional de la Tierra nos detendría?
- Si la gravedad ralentiza el tiempo, ¿por qué un péndulo oscila más rápido con mayor gravedad?
- Si pudiéramos, ¿cómo lidiaremos con la gravedad cuando estamos colonizando asteroides?
- ¿Qué tan grande sería una bola de fósforo con la misma masa que la Tierra comprimida por su propia gravedad?
El músculo es interesante porque, a diferencia de la mayoría de las células, tiene más de un núcleo por célula. Aquí hay algo en que pensar. El músculo representa alrededor del 40% de la masa corporal típica del hombre. Sin embargo, ¿cuándo fue la última vez que escuchó que alguien tenía cáncer muscular?
Si se tratara de un problema de masa pura, esperaría que el 40% de los cánceres en los hombres comiencen como cánceres musculares.
¿Cuál es mi punto? Mi punto es que algunas cosas interesantes le suceden a los músculos bajo estrés, versos bajo debilidad. Estas son cosas sistémicas que hacen que el cuerpo produzca sus propios efectos sistémicos. He leído (por desgracia, no recuerdo la fuente) que el predictor número uno de la enfermedad fue una pérdida de fuerza.
La razón por la que las personas podrían creer que tener menos estrés reduciría el daño es porque la naturaleza general de los objetos inanimados es que se acumula automáticamente más daño oxidativo. Pero este no es necesariamente el caso en los objetos animados. Gran parte de la “teoría del envejecimiento de los radicales libres” no ha resistido el escrutinio con el tiempo. Es muy probable que haya un nivel de estrés óptimo. Pero creo que el jurado no sabe si ese nivel óptimo es más alto que lo que tenemos naturalmente, más bajo que lo que tenemos naturalmente, o exactamente lo que tenemos naturalmente.
En cualquier caso, no hay un buen ambiente de baja gravedad que tampoco tenga mayor radiación. Entonces, para fines prácticos, actualmente es difícil incluso ejecutar un experimento que pueda decirle. Si tuviera que adivinar, mi suposición sería que un entorno de mayor gravedad resultaría ser mejor, en lugar de peor para la longevidad.
