Piénselo, si tenemos dos objetos de masa [matemática] m_1 [/ matemática] y [matemática] m_2 [/ matemática] y la fuerza es proporcional a [matemática] m_1 [/ matemática] + [matemática] m_2 [/ matemática ], entonces la fuerza ejercida por el objeto 2 sobre el objeto 1, según su formulación, es [matemática] \ frac {G (m_1 + m_2)} {d ^ 2} [/ matemática].
En primer lugar, esto no es homogéneo para una unidad de fuerza, lo que significa que no representa una fuerza. Como comparación, es como buscar la distancia [matemática] d [/ matemática] cubierta a una velocidad constante [matemática] v [/ matemática] durante un tiempo [matemática] t [/ matemática]. La velocidad puede estar en millas / hora o metros / segundos o kilómetros / hora o lo que sea, todavía es una unidad de distancia por unidad de tiempo . Entonces, si lo multiplicas por una unidad de tiempo , obtienes una unidad de distancia. En la fuerza gravitacional, las unidades de todas las variables (G, las masas y la distancia al cuadrado) son tales que los resultados son una fuerza
[matemáticas] G \ veces (m_1 \ veces m_2) \ veces \ frac {1} {d ^ 2}: \ frac {force \> * \> distancia \> al cuadrado} {masa \> al cuadrado} \ veces (masa \ > al cuadrado) \ veces \ frac {1} {distancia \> al cuadrado} = fuerza [/ matemáticas]
- ¿Cómo permanece Rosetta en órbita alrededor de 67P si hay tan poca gravedad?
- ¿Es el peso una forma de medir la gravedad?
- ¿Cómo se mueven los objetos si no hay una fuerza neta que actúe sobre él?
- ¿Se pueden convertir las ondas gravitacionales en ondas EM?
- La fuerza gravitacional es causada por cuerpos que poseen masa. ¿Cuál es la razón por la cual una masa atrae a otra masa? ¿Por qué no repeler?
pero con su formulación esto no nos da fuerza porque [matemática] m_1 + m_2 [/ matemática]
No es una unidad cuadrada , es simplemente una masa. Por lo tanto, el resultado de la ecuación tendría una fuerza por unidad de unidad de masa (que también es una unidad de aceleración, pero estoy divagando).
[matemáticas] G \ veces (m_1 + m_2) \ veces \ frac {1} {d ^ 2}: \ frac {force \> * \> distancia \> al cuadrado} {masa \> al cuadrado} \ veces (masa) \ veces \ frac {1} {distancia \> al cuadrado} = \ frac {fuerza} {masa} [/ matemáticas]
Entonces, tendríamos que cambiar la unidad gravitacional constante o tendríamos que cuadrar la suma de las masas. Digamos que tenemos dos nuevas formulaciones para respetar la homogeneidad dimensional con masas aditivas, una con una nueva constante gravitacional G ‘y otra con masas aditivas al cuadrado:
[matemáticas] F_1 = \ frac {G ‘(m_1 + m_2)} {d ^ 2}: \ frac {force \> * \> distancia \> al cuadrado} {masa} \ veces (masa) \ veces \ frac {1 } {distancia \> al cuadrado} = fuerza [/ matemáticas]
[matemáticas] F_2 = \ frac {G (m_1 + m_2) ^ 2} {d ^ 2}: \ frac {force \> * \> distancia \> al cuadrado} {mass \> al cuadrado} \ times (mass \> al cuadrado ) \ veces \ frac {1} {distancia \> al cuadrado} = fuerza [/ matemáticas]
Agradable ! Ahora, ¿qué pasa si el objeto 1 es el Sol y el objeto 2 es la Luna? La masa de la luna no es nada comparada con el sol. Casi cero. Comparemos las tres formulaciones (la clásica se denota [matemática] F_0 [/ matemática]) si las dos masas están separadas por 1 Unidad Astronómica:
[matemáticas] F_0 = \ frac {G (m_1 * m_2)} {d ^ 2} \ aprox. 6.7 \ veces 10 ^ {30} \> G [/ matemáticas] Newtons
[matemáticas] F_1 = \ frac {G ‘(m_1 + m_2)} {d ^ 2} \ aprox 9.1 \ veces 10 ^ 7 \> G’ [/ matemáticas] Newtons
[matemáticas] F_2 = \ frac {G (m_1 + m_2) ^ 2} {d ^ 2} \ aproximadamente 1.8 \ veces 10 ^ {38} \> G [/ matemáticas] Newtons
(recuerde que G y G ‘, cualesquiera que sean sus valores, nos permiten convertir el resto del resultado en unidades de fuerza . En la formulación clásica [matemáticas] G \ aproximadamente 6.67 \ por 10 ^ {- 11} [/ matemáticas] N.kg² / m², entonces [matemáticas] F_0 = 6.7 \ veces 10 ^ {30} G = 4.5 \ veces 10 ^ {20} [/ matemáticas] Newtons)
Bien, ahora probémoslo reemplazando la Luna por el satélite Marte Phobos, manteniendo la distancia de 1 UA:
[matemáticas] F_0 = \ frac {G (m_1 * m_2)} {d ^ 2} \ aprox. 9.8 \ veces 10 ^ {23} \> G [/ matemáticas] Newtons
[matemáticas] F_1 = \ frac {G ‘(m_1 + m_2)} {d ^ 2} \ aprox 9.1 \ veces 10 ^ 7 \> G’ [/ matemáticas] Newtons
[matemáticas] F_2 = \ frac {G (m_1 + m_2) ^ 2} {d ^ 2} \ aproximadamente 1.8 \ veces 10 ^ {38} \> G [/ matemáticas] Newtons
Esperar lo ? ¡Las fuerzas ejercidas por Phobos sobre el Sol son las mismas que la fuerza ejercida por la fuerza ejercida por la Luna sobre el Sol para las dos nuevas formulaciones!
Probemos con la fuerza ejercida por un solo humano de 75 kg sobre el Sol.
[matemáticas] F_0 = \ frac {G (m_1 * m_2)} {d ^ 2} \ aprox 6.8 \ times 10 ^ 9 \> G [/ matemáticas] Newtons
[matemáticas] F_1 = \ frac {G ‘(m_1 + m_2)} {d ^ 2} \ aprox 9.1 \ veces 10 ^ 7 \> G’ [/ matemáticas] Newtons
[matemáticas] F_2 = \ frac {G (m_1 + m_2) ^ 2} {d ^ 2} \ aproximadamente 1.8 \ veces 10 ^ {38} \> G [/ matemáticas] Newtons
¡La fuerza ejercida por un ser humano sobre el Sol es casi cien mil millones de veces menor que Fobos a la misma distancia en la primera formulación, mientras que no ha cambiado para nuestras dos nuevas formulaciones! Probemos reemplazando a nuestro ser humano por un solo átomo de hidrógeno
[matemáticas] F_0 = \ frac {G (m_1 * m_2)} {d ^ 2} \ aproximadamente 1.5 \ veces 10 ^ {- 19} \> G [/ matemáticas] Newtons
[matemáticas] F_1 = \ frac {G ‘(m_1 + m_2)} {d ^ 2} \ aprox 9.1 \ veces 10 ^ 7 \> G’ [/ matemáticas] Newtons
[matemáticas] F_2 = \ frac {G (m_1 + m_2) ^ 2} {d ^ 2} \ aproximadamente 1.8 \ veces 10 ^ {38} \> G [/ matemáticas] Newtons
Entonces, si la atracción gravitacional fuera un aditivo de masa, un solo átomo de hidrógeno (o un quark o un electrón) ejercería casi la misma atracción gravitacional que un objeto del tamaño de un planeta en el Sol, mientras que con la formulación clásica la atracción tiende a cero.
En realidad, podría tener atracción gravitacional por partículas sin masa, ¡y sería proporcional a la masa del objeto extraído!