¿Por qué la gente no comenta en línea los trabajos académicos?

1. Una de las mejores formas de discutir revistas en línea es discutirlas después de haberlas leído. Esto presenta un problema en dos frentes: 1) la mayoría de las revistas no tienen cuadros de “comentarios” al final de los artículos y 2) a menudo la organización, el contenido (figuras) y el tamaño (fuentes minúsculas) de un artículo hacen que sea preferible leer el Artículo en formato PDF. Una vez que se descarga en su computadora, es molesto tener que volver al sitio web para comentar. Sí, somos gente perezosa.
2. Discutir un artículo a menudo requiere un comentario largo y reflexivo, momento en el cual un investigador principal (PI) podría enviar un correo electrónico al grupo que publicó el documento. En realidad, esto tiene sus ventajas porque, a menudo, mientras discuten los resultados, los PI intercambian información sobre resultados no publicados que sus laboratorios han obtenido. Ningún IP quiere obtener información, y revelar datos no publicados en línea es una receta para la búsqueda.
3. NO PI QUIERE OBTENER ALCANCE. Es una gran preocupación a veces que merece ser mencionada nuevamente. Los grandes resultados entran en grandes revistas y reciben gran atención porque se publican primero. Nadie quiere ser la segunda persona que descubre la cura para la diabetes. Compartir sus ideas en línea, donde no puede controlar cómo, dónde o en qué medida se transmiten esas ideas, es un terreno peligroso. En conferencias, clubes de revistas y chats telefónicos privados, el IP controla a dónde va su información y, por lo general, se dirige a colaboradores de confianza (es decir, personas que no van a sacar información).
4. Los laboratorios son como mini corporaciones. El IP es el jefe y se está utilizando el dinero de su subvención. Hay una jerarquía y, además, hay una imagen y una declaración de misión. Es genial cuando un estudiante de posgrado tiene una fuerte opinión sobre un documento o ese documento genera una idea, y siempre desea alentar a sus estudiantes de posgrado a expresar sus opiniones. Pero no quieres que los estudiantes tontos declaren inadvertidamente la guerra en otro laboratorio porque publicaron algo tonto en un cuadro de comentarios. Los laboratorios que colaboran a menudo comparten clubes de revistas, etc., y estos clubes de revistas son refugios seguros para el habla y la comprensión. Los estudiantes graduados pueden tener sus propias opiniones que pueden gritar desde los tejados en sus propios documentos o cuando hayan alcanzado la madurez para convertirse en miembros de la facultad y tener sus propios laboratorios. Hasta entonces, uno debe tratar de mantener la política de la empresa.

Los PI que quieran colaborar siempre colaborarán y los que no estén de acuerdo mostrarán ese conflicto en los documentos y cartas que presenten. Además, estar de acuerdo o en desacuerdo requiere la presentación de alguna forma de datos experimentales, que no se puede hacer fácilmente en línea. Es posible que el sistema actual no sea el mejor, pero uno de los trabajos de PI es buscar nuevas direcciones y colaboraciones. Para hacerlo, se mantienen actualizados sobre la literatura relevante incluso en el sentido más amplio para el laboratorio. Los estudiantes graduados generalmente están más preocupados con aquellos documentos directamente relevantes para sus proyectos. Desafortunadamente, la discusión a través de foros en línea no es el mejor formato para esto.

Voy a sugerir que la pregunta ahora está desactualizada. Creo que la evidencia es que hay un número creciente de personas que comentan en los documentos, en particular los periódicos prominentes, en línea. Es simplemente que no comentan, en su mayor parte, en sitios web de revistas. Cada vez más, el lugar para obtener comentarios de alta calidad sobre artículos publicados es Twitter y blogs, particularmente aquellos indexados por http://researchblogging.org

Las razones por las que no lo hacen son en gran medida las que se dan en las otras respuestas: jardines amurallados, preocupación por la exposición (frente a comentar en un “lugar seguro” como su propia comunidad blog / facebook / twitter).

Hay dos razones El primero es que hay poco o ningún incentivo para comentar en línea. Aunque a los académicos les gusta afirmar que tienen metas y motivaciones elevadas, en última instancia, todos hacemos lo que es en nuestro propio interés relativamente egoísta. La discusión en línea no es algo que un investigador pueda incluir en su currículum. La segunda razón es que la academia se trata básicamente de impresionar a tus compañeros, y los académicos siempre están paranoicos de que accidentalmente puedan decir algo públicamente que los haga parecer estúpidos.

Un meta comentario: soy consciente del hecho de que mi punto de vista es algo cínico de la academia, pero solo quiero decir que esta no es una opinión poco convencional y he estado pensando en esto durante varios años (siendo un académico) e intentando (sin mucho éxito) convencer a la gente para que cambie. (Por ejemplo, construí el Proyecto Luther: http://projectluther.org )

La mayoría de las respuestas aquí han aclarado las razones principales, pero falta un aspecto que creo que es lo suficientemente importante como para agregarlo aquí. Una de las razones principales por las que la mayoría de las personas no comentan sobre los trabajos académicos es porque no los leen correctamente. Sí, es cierto y me temo que esto está empeorando muy rápidamente.

Debido a la carrera de productividad por las subvenciones y alardear, existe una enorme presión para escribir y publicar lo más rápido posible en los rangos de “impacto” más altos posibles. En esta carrera hay poco beneficio a corto plazo al pasar tiempo leyendo, pensando y discutiendo los trabajos de otros. Cada vez más a menudo veo claramente que se agregan referencias citadas sin ninguna consulta verdadera para obtener detalles, en función de sus resúmenes, o incluso el título de la cara. Un número creciente de PI simplemente mira los números de “impacto” en lugar de leer el contenido de los documentos, a menudo examinando las cifras para decidir si se ve lo suficientemente bueno como para ser citado. Esto está llegando al punto en que, en muchos lugares, mostrar un interés técnico en los detalles del artículo se considera incómodo y sugiere un comportamiento obsesivo. Como resultado, muchos autores pueden tomar preguntas técnicas o invitaciones para discutir como un ataque sorpresa, especialmente si se hace en línea donde cualquiera puede venir y ver.

Desde el momento en que la publicación de comentarios comienza a contar directamente como “puntos” que generan más subvenciones y prestigio de caballeros, estoy seguro de que florecerán desde muchos rincones, incluso los PI que ordenan a sus secuaces que habitualmente presenten comentarios inteligentes bajo sus nombres de cuenta.

Estoy de acuerdo con Alicia, pero tengo que señalar dos mecanismos más:

1. La mayoría de las revistas tienen formas formales para que la comunidad haga comentarios sobre artículos: cartas al editor, comentarios o secciones de diálogo. La publicación en estos lugares formales permite el reconocimiento y el diálogo adicional con sus compañeros, y otra línea apreciada en su currículum.

2. El estado académico se basa en (a) el reconocimiento de pares y (b) la contribución. Alguien que escriba ideas a medias o proporcione comentarios impulsivos en un sitio web visible públicamente visitado por compañeros será cauteloso sobre lo que publican. Es mucho más fácil perder su reputación que construirla, es mucho más fácil escribir una prosa equivocada que hacer una contribución seria. Esta es una de las razones por las que tanto sucede detrás de escena, a través de correos electrónicos y llamadas telefónicas, como mencionó Alicia anteriormente.

Parte de esto es que es realmente difícil ser sin censura en línea. Una vez que escribes algo, puede volverse viral.

No es raro que lea un periódico y piense “esta es la idea más tonta que he visto”. Luego hablo con otras personas. Luego, una semana después, pienso para mí mismo: “Oh, AHORA lo entiendo, este documento es realmente brillante”. Y luego “Oh, espera, es estúpido otra vez”.

También se ha ido en la otra dirección.

Parte de compartir ideas es no censurarse, y es más fácil hacerlo cuando está hablando cara a cara con un grupo de personas que saben cómo comunicarse. De esa manera, es mucho más fácil recuperar lo que dijiste. Además, las personas que me conocen personalmente saben que mis opiniones pueden cambiar rápidamente, mientras que no obtienes este contexto en línea.

La otra cosa es que a veces las cosas que desea publicar son de poco interés para cualquier otra persona. Por ejemplo, a veces ocurre que no entiendo el punto X. Puede ser algo obvio para todos los demás, o no, pero quiero tener una conversación privada sobre el punto X, y lo publicaré solo una vez que sea Obviamente no soy el único con el problema.

También es el caso de que a menudo necesite cambiar la forma en que se comunica con quién se está comunicando. Es realmente difícil hacer esto en línea porque no sabes con quién estás hablando. Si es alguien a quien conozco le gusta que sus ideas sean criticadas, entonces seré muy confrontado porque somos amigos. Si es alguien que no conozco, entonces no quiero ser confrontación porque podría ofenderse o empeorar aún más, deprimirse y desanimarse.

¿Sabes qué pasaría si los documentos estuvieran abiertos a comentarios? Obtendría todo tipo de comentarios distorsionadores. Los negativos de los competidores si es anónimo (incluso si no lo es) y el positivo de los amigos.
Lo más parecido a los comentarios es verificar quién citó el artículo. Imagina que tienes un documento que te da excelentes condiciones para hacer una reacción que no has visto a nadie más hacer. Si nunca se ha citado, probablemente no funcione.
Hay aspectos interesantes en permitir comentarios: comentarios, sustratos adicionales, etc … pero creo que las desventajas son mayores que las ventajas.

Algunas ideas: ¿Por qué arXiv no tiene una sección de comentarios?

Las personas comentan en línea con frecuencia siempre que alguien haya configurado la página web para que funcione de esa manera, pero a menudo las páginas web no están configuradas para funcionar de esa manera. La gente solía comentar sobre artículos escribiendo cartas al editor, y eso incluía elegir peleas públicas cuando la carta al editor incluye uno o dos comentarios despectivos seguidos de “¿tu mentor de doctorado era un idiota?” Esas revistas generalmente todavía tienen una sección de “Cartas al editor” cuando se ponen en línea.

Los técnicos que configuran las páginas web esperan que se les PAGUE un salario por configurar y mantener páginas web, y hay una gran rotación o falta de técnicos informáticos en este momento. Esto POR QUÉ esas especializaciones en artes liberales “sin valor” tienen una demanda bastante alta en este momento. Los estudiantes de artes liberales pueden resolver ese tipo de problema porque pueden ver todo el rompecabezas, así como también cómo encajan las piezas del rompecabezas Y tienen las habilidades de pensamiento crítico que tanta gente parece carecer.

Actualización: ROFLOL! ¡Quora dice que una de las respuestas colapsadas DEBERÍA haber sido un comentario! Oh, la ironía. Juego de palabras TOTALMENTE previsto. Espero que esta actualización haga que esta respuesta sea lo suficientemente larga como para que Quora ya no la colapse automáticamente.

Dos palabras: jardines amurallados. Los profesionales que de otro modo podrían comentar y usar documentos académicos no pueden hacerlo porque, en primer lugar, los documentos académicos simplemente no están disponibles en línea. Tienes que tener un precio de suscripción a menudo escandaloso para leerlos.

Ver Pubpeer.Com y pubmedcommons de NLM

Ambos se dedican a comentar sobre los documentos. Y anónimamente si quieres en pubpeer. Pero no puede acceder a pubmedcommons a menos que ya esté listado como autor en pubmed

Tenga en cuenta que ambos prohíben los juicios sobre fraude o mala conducta. Solo publique los hechos … Mostrar no contar.

El proceso de revisión por pares es nuestra forma de comentar. Otro método es publicar una revisión o un análisis sobre el documento.
A menudo puede encontrarlos en Google Scholar o en http://www.plosone.org/

La gente no quiere que todos sepan cuáles son sus preguntas. Y conozco personas que llaman a autores específicos listados y les preguntan sobre el artículo. Si no pueden responder preguntas simples, entonces se metieron en la autoría del trabajo con el que no tenían nada que ver.

Estoy seguro de que te sorprende saber que esto sucede. La autoría en un documento simplemente no tiene el caché que solía tener.