¿Por qué es “físicamente razonable” suponer que la densidad de energía es positiva?

Haré todo lo posible para responder esto, pero honestamente no lo tengo muy claro. Hablaré desde el punto de vista de la teoría cuántica de campos (ya que no sé mucho de la relatividad general).

Creo que, más importante que la positividad es el hecho de que la energía tiene un límite inferior, eso significa que existe un estado de menor energía, que llamaremos vacío. Si existe tal estado, entonces podemos medir la energía desde ese punto, y será positivo. Pero si tal estado no existe, lo que significa que los espectros de nuestra teoría no tienen límite inferior, si agregamos una interacción con, por ejemplo, un campo de medición, entonces el sistema podría decaer espontáneamente, emitiendo energía como partículas (p. Ej. fotones) y esto podría continuar para siempre. Sería una fuente interminable de energía. Como no observamos esto en el universo, es físicamente razonable que los espectros de energía estén limitados desde abajo y, por lo tanto, podemos definir que la energía sea siempre positiva.

La cuestión es que en la relatividad general (o en la relatividad especial) no tiene sentido el concepto de energía potencial, siendo el primero una construcción artificial de la mecánica newtoniana. En la mecánica newtoniana, usted tiene que la interacción de partículas está dada por un término

[matemáticas] V (x_1, x_2) [/ matemáticas]

Y la fuerza que sienten es

[matemáticas] F_ {12} = – \ nabla_1 V (x_1, x_2) [/ matemáticas]

¡Pero esto significa la interacción entre partículas en forma instantánea! El potencial cambia en consecuencia la posición de cada partícula. Esto no puede suceder en la relatividad, y la interacción ahora se realiza mediante campos. Ahora, ¿qué es la energía en la relatividad? bueno, es impulso en la dirección temporal! Esta es la generalización correcta de la energía cinética que encontró Einstein, y está dada por la fórmula

[matemáticas] E = \ sqrt {c ^ 4 m ^ 2 + c ^ 2 p ^ 2} = \ frac {mc ^ 2} {\ sqrt {1-v ^ 2 / c ^ 2}} \ geq 0 [/ matemáticas]

Y el hecho de que sea positivo tiene que ver con que en el límite de energía baja (límite newtoniano), la energía es la fuente de gravedad (la masa gravitacional según Newton). De hecho, si [matemática] v \ ll c [/ matemática], [matemática] E [/ matemática] es proporcional a [matemática] m [/ matemática], entonces la densidad de energía es proporcional a la densidad de masa a baja velocidad límite. En ese límite también es cierto

[matemáticas] \ bigtriangleup \ Phi = 4 \ pi \ rho [/ matemáticas]

Donde [math] \ rho [/ math] es la densidad de masa, y [math] \ Phi [/ math] es el potencial gravitacional newtoniano, ya que toda la gravedad que observamos es atractiva (esto es un hecho experimental), esperamos La expresión de la energía en la relatividad es positiva. Esto es cierto en todos los campos relativistas que observamos, por ejemplo, para un campo electromagnético, la densidad de energía es

[matemáticas] \ frac {1} {2} \ izquierda (E ^ 2 + B ^ 2 \ derecha) \ geq 0 [/ matemáticas]

Entonces el campo electromagnético produce una gravedad atractiva. Actualmente no conocemos ningún campo que tenga densidad de energía negativa, si ese fuera el caso, producirán una gravedad repulsiva que se conoce como “materia exótica”, nunca lo hemos observado. Entonces, cuando estudias la relatividad general, pones la condición de energía en el tensor de energía del estrés para encontrar soluciones que describan la gravedad atractiva (las ecuaciones de Einstein permiten sin esta condición soluciones con gravedad repulsiva), pero esta elección solo está respaldada por el hecho experimental de Nunca he observado “materia exótica”, es muy parecido a la existencia o no de monopolos magnéticos.

Nota: Como señala Ignacio, la teoría cuántica predice un estado de energía más bajo, pero no hay nada en la teoría que diga que este valor no es negativo, tomamos este valor más bajo de energía como cero, de esa manera todos los operadores de energía en La teoría del campo cuántico es positiva definida (tienen las mismas fórmulas que su contraparte clásica, pero son operadores), y de ese modo ambas energías (la cuántica y la clásica) tienen el mismo valor positivo en el límite clásico.

More Interesting

¿Es cierto que Abhas Mitra resolvió la paradoja del agujero negro 13 años antes de Stephen Hawking?

¿Qué tan grandes eran las ondas gravitacionales detectadas por LIGO cerca de la fuente?

¿Hay observaciones que contradicen la gravedad y que también se cuantifican? Si asumimos una teoría cuántica de la gravedad, ¿conduce a contradicciones en otros lugares?

¿Qué sucede cuando intentamos unificar ecuaciones de mecánica cuántica y relatividad general?

¿Estaría de acuerdo si dijera que el Tiempo es una propiedad de nuestro universo y no una propiedad de objetos individuales?

He presentado una teoría que es alternativa a la relatividad general que explica todos sus experimentos y predice, pero la revista Nature lo rechaza. ¿Qué tengo que hacer?

¿Las personas realmente entienden la teoría de la relatividad?

¿Puede la presión dominar la fuerza de la gravedad?

¿Es la velocidad superluminal la única forma de escapar de un horizonte de eventos?

Cómo definir la relatividad especial usando ejemplos prácticamente posibles

¿Cuál es la velocidad a la que se propagan las ondas gravitacionales? Cómo sabemos esto?

Tiempo (física): ¿Qué, en el universo, no se ve afectado por los cambios en el tiempo?

¿Pueden los chorros astrofísicos estar asociados a la formación de agujeros negros?

¿En qué dirección la masa dobla el espacio-tiempo?

Si el tiempo se ralentiza a medida que nos acercamos a la velocidad de la luz, ¿eso significa que los fotones no experimentan el tiempo?