La constante cosmológica era originalmente un componente matemático bastante lógico cuya existencia era requerida o al menos implícita a partir de la derivación de las ecuaciones de la relatividad general. Pero no se sabía si tenía alguna base física.
Matemáticamente se comportó de manera muy similar a la constante integral b en la fórmula de línea recta y = a * x + b. Si b = 0 no lo necesitas. Si no es cero, lo haces.
Utilizando el principio de suficiencia mínima, Einstein descartó esta constante (la hizo igual a cero) sobre la base de que el universo físico observado (en su momento) parecía sugerir, pero no había demostrado, que la constante era igual a cero. Entonces lo puso a cero para hacer una fórmula más simple (como y = a * x, en lugar de y = a * x + b)
- ¿Por qué los eventos en una curvatura espacio-temporal se explican por conos?
- ¿Por qué la fuerza gravitacional se considera negativa?
- Relatividad general: ¿Por qué el fotón (un bosón de calibre) es el factor limitante en la velocidad de la materia en el espacio-tiempo, y los bosones de calibre de las otras fuerzas fundamentales no limitan también el comportamiento de la materia de manera similar al electromagnetismo?
- ¿Es brillante el futuro de la investigación en ondas gravitacionales?
- ¿Cuál es la distancia (en metros) que una lectura de satélite GPS estaría desactivada si no se corrige durante un año para las teorías de relatividad especial y general?
El tiempo pasa y aparece una nueva evidencia empírica (aumento de la tasa de expansión del universo).
La forma más simple de incluir estos nuevos resultados en la teoría actual de las mejores prácticas sin equivocarse en otras áreas probadas fue establecer la constante cosmológica en un valor pequeño distinto de cero (aún se desconoce por qué es tan pequeño).
Esta reversión a las matemáticas originales significaba que las ecuaciones de la relatividad general todavía funcionaban en todas las condiciones conocidas.
Simplemente demuestra que los físicos que suponen que una posibilidad matemática en su teoría no tiene una base física y no es “físicamente” real, deben detenerse y repensar. Este tipo de suposición errónea (descartando las posibilidades matemáticas como “no reales” en una teoría física) ha sucedido muchas veces antes, y los físicos deberían aprender esta valiosa lección de historia.
