¿Cómo hacer un desafío científico a la variación humana sin ser llamados nombres? ¿No es cierto que la variación es mala y causa deterioro?

El truco para evitar que se llamen nombres es evitar hacer declaraciones descaradas, obviamente incorrectas, en el mismo aliento. No es solo que sea un error; es la arrogancia de afirmar que “desafía” a un establecimiento científico al mismo tiempo que sabe, literalmente, ni siquiera lo primero sobre el tema.

Has elegido hábilmente hacerlo en Quora, donde tengo prohibido llamarte. Sin embargo, debería quedar bastante claro que tengo una gran cantidad de nombres a mi disposición que podrían ser útiles en un caso como este. La combinación de arrogancia e ignorancia da la impresión muy fuerte de que no tiene sentido nada más que insultos.

Si desea evitar incluso las insinuaciones, mi primer párrafo sugiere dos cosas:

• Puede dejar de parecer arrogante al abstenerse de un “desafío”. Intente hacer preguntas sinceras en su lugar, para que pueda entender por qué tanta gente bien educada usa lo que está “desafiando” de manera productiva.
• Puede dejar de parecer ignorante escuchando las respuestas a esas preguntas. Eso no quiere decir que no puedas seguir buscando agujeros; eso es realmente alentado. Pero insistir en que debe haber algunos, mientras se evita aprender las respuestas, no es productivo.

¿No es cierto que la variación es mala y causa deterioro?

No, no lo es. Hay un montón de alelos variantes en el conjunto de genes humanos, de los cuales solo unos pocos causan deterioro, y tener una amplia variedad de alelos HLA es realmente bueno para el sistema inmunológico.

Y dada la gran variedad de hábitats habitados por humanos, seguramente encontrará situaciones en las que una variante es positiva o neutral en un lugar y no tan caliente en otro.

Si está siendo llamado “nombres”, es muy probable que esté disparando su boca sin los datos para respaldarlo. Encuentre los datos y preséntelos, de lo contrario, será tratado como otro waffler.

Es muy difícil afirmar que la variación es “mala”. En biología, es necesario para la evolución y para que existan organismos multicelulares (hay una razón por la cual las células del cerebro y el corazón son morfológicas y funcionalmente diferentes). Tendrás que ser muy específico sobre lo que estás diciendo.

En este contexto, desea hacer un desafío científico. El proceso es bastante simple: primero, comienza con una hipótesis: “la variación es mala”. Luego, probablemente necesite refinar un poco esa hipótesis, porque necesita diseñar un experimento que proporcione evidencia. Querrá definir “variación” y “malo” en términos inequívocos para que las personas sean más claras. Puede definir la variación como polimorfismos de alta frecuencia (variaciones de la secuencia genética en una posición específica) y mala como “producir significativamente más fenotipos clínicos patológicos” (da como resultado más enfermedades que partes del ADN con menos variación). Luego, necesita plantear cómo tomaría medidas empíricas para probar esa hipótesis, hacer ese trabajo y analizar su importancia estadística.

Luego, simplemente presenta su trabajo y lo deja en pie por sí mismo. Si aplica controles adecuados, buena metodología y rigor estadístico, nadie podrá refutar sus hallazgos. Eso sí, es posible que sus hallazgos no respalden su hipótesis original (si realizó el experimento que sugerí anteriormente, descubriría que las áreas de alta variación genética tienen una correlación inversa con la patología clínica; no es un experimento muy bueno, pero sí demuestra que la idea de que “la variación es mala” no es empíricamente cierta).

Además, tenga en cuenta que la afirmación “la variación es mala” también es muy falsificable. Es decir, si existe una sola excepción, la declaración es falsa. Puede reformular a “la variación es muy a menudo mala” con alguna calificación en los términos “variación”, “muy a menudo” y “malo” significan específicamente.

La única vez que tendría dificultades para hacer un desafío científico es cuando no usa la ciencia para hacerlo. Los argumentos dogmáticos o el lenguaje impreciso, y la falta de empirismo invalidaría tal desafío, ya que simplemente no son científicos.

Acabo de conocer al nuevo perro de mi hermana. Es un rey Charles Spaniel. Ella me dice que, durante la Segunda Guerra Mundial, la población de esa raza se redujo a unos seis perros. Como resultado de la endogamia (falta de variación en la población), la siringomielia está “extremadamente extendida” entre ellos. Este es un trastorno del cerebro y la médula espinal, que puede causar dolor severo en la cabeza y el cuello y una posible parálisis. Además, la raza tiene el mayor riesgo de reacción severa a las transfusiones de sangre incompatibles. También hay enfermedad crónica, degenerativa de la válvula mitral. Los otros problemas de salud heredados de la raza se enumeran aquí: CKCSC-USA Inc.

Obviamente, sería mejor tener una población más diversa para criar a los perros. La falta de variación no es buena.

Ve a obtener un doctorado en biología.

Las personas reciben “nombres llamados” cuando hay una gran acumulación de conocimiento biológico que ignoran.

El tipo que no conoce biología y que ha encontrado “un defecto en la evolución” está en el mismo terreno que el manipulador de la casa con el auto que corre sobre el agua, o el tipo que garabatea en almohadillas amarillas que tiene “prueba de que Einstein estaba equivocado”.

No hay un tribunal que escuche “desafíos científicos”: si realmente ha hecho algún tipo de descubrimiento, lo documenta y lo envía a una revista.

La mejor manera de hacer cualquier tipo de desafío, científico o de otro tipo, es asegurarse de que sepa de qué está hablando. No puede desafiar una vista establecida a menos que comprenda esa vista y por qué se mantiene. Si te disparas (especialmente si haces declaraciones presuntivas sobre lo que los “científicos creen” o algo así, como hace mucha gente), mientras que claramente no sabes lo primero sobre el tema, serás considerado grosero y probablemente rechazado .

Sé mucho sobre ciencia para un aficionado, pero nunca consideraría desafiar a un experto con mis propias teorías a medias. Mucho mejor hacer una pregunta honesta y aprender de la respuesta.

No, al revés. La variación combinada con cruces ocasionales clora el conjunto de genes y previene la endogamia que puede conducir a un aumento de enfermedades genéticas.

Además, cuanta más variación tengamos, más probable es que incluso si hay un ataque de asteroides o un invierno nuclear, * alguien * tenga los genes correctos necesarios para sobrevivir y continuar con la especie. La falta de variación conduce a la falta de adaptabilidad conduce a la extinción.

De lo contrario. La variación en las poblaciones es buena para la existencia continua de la población. La “pureza” es un boleto seguro para la extinción temprana. La variación no causa deterioro, brinda un gran potencial de cambio en el futuro. La falta de variación significa que hay menos posibilidades de que la población sobreviva al cambio.

La variación no es mala, es buena. No solo es bueno, sino un componente esencial de la vida. Si no fuera por la variación, la selección natural eliminaría fácilmente especies enteras en poco tiempo. La vida no continuaría y nosotros, o cualquier otro ser vivo que veas hoy, no existiríamos. Nunca más la vida se habría apoderado del planeta Tierra, hace 3.800 millones de años.

Toda la evidencia en biología apunta a esto y si desea desafiar eso , será mejor que tenga alguna evidencia empírica muy extraordinaria.