Existe tal sistema.
Se llama el método científico .
Siga esto, y puede estar seguro de que sus estudios científicos estarán 99% libres de sesgos.
Es un sistema muy antiguo y es lo que siguen todos los científicos que enumeró, y es el resultado de muchos razonamientos lógicos y soluciones durante siglos.
Tienes que comenzar con una pregunta de algún tipo. “¿Por qué algunas personas tienen ojos azules?” “¿Cómo hago para que este auto sea más eficiente en energía?” “¿Qué es todo lo que estamos bombeando a la atmósfera que le haremos a nuestro clima?” Esencialmente, es algo que tendrás que explicar.
Utilizando la lógica, el razonamiento científico y los hechos que has investigado, se te ocurre lo que parece una posible explicación de tu problema. Esto se llama hipótesis . En su hipótesis, describe exactamente o aproximadamente lo que está sucediendo y cómo funciona, y basa esto en las observaciones científicas que ha realizado. En su hipótesis, también debe usar los datos que ha recopilado y presentado para extrapolar un posible resultado si la hipótesis resulta correcta. Como científico, su hipótesis debe ser capaz de probar o refutar. Estás abierto a alternativas a tu explicación, ya que hay muchas, y resaltas escenarios en los que la hipótesis podría probarse falsa. La falsabilidad es una faceta central en el pensamiento científico.
Una hipótesis ya es una estructura científica muy bien pensada y sólida. Pero aún no hemos terminado. Ahora tenemos que averiguar si tenemos razón. Continuamos con nuestra investigación, estudiamos, probamos y experimentamos profusamente y destacamos en cada detalle los métodos y sistemas exactos utilizados para probar nuestra hipótesis . Esto no solo muestra que no solo estás inventando cosas en el acto, sino que permite la revisión por pares , otra parte importante de la ciencia. Si alguien más no puede repetir teóricamente sus hallazgos, no es científico. Muchos científicos tienen que llegar a la misma conclusión en su prueba antes de que la hipótesis pueda salir. Se somete a intensas pruebas y estudios, evaluando cada posible resultado alternativo y eliminando la mayor cantidad de sesgo posible.
Una vez hecho esto, recopilamos todos nuestros resultados y los estudiamos. Si la hipótesis es objeto de escrutinio, tomamos eso y la inmensa cantidad de datos que hemos recopilado de las pruebas y lo convertimos en una teoría , que usamos como explicación científica para una serie de fenómenos, y la teoría se usa para un número de diferentes operaciones científicas. Continúa usándose hasta que, hipotéticamente, aparece uno mejor que estudiamos y comparamos, como la teoría de la relatividad que explica la gravitación y otros fenómenos mejor que las leyes de gravitación de Newton.
Libre de influencias y prejuicios, alguien que use adecuadamente el método científico terminará con una buena ciencia. Sin embargo, muchas de las cosas anti-científicas que ha mencionado en su respuesta provienen de una forma inadecuada, insuficiente o de la falta de uso del método científico y son simplemente poco científicas.
El apoyo burocrático a la mala ciencia, por ejemplo, la política, proviene de compañías que no quieren que sus ganancias se vean afectadas por los hallazgos científicos. Luego contratan a sus propios “investigadores”, publican sus hallazgos con prejuicios y, por lo general, la falta de revisión por parte de otros científicos no afiliados, y los utilizan para convencer a los políticos de que hagan leyes a su favor. Cualquier buen científico puede distinguir fácilmente la buena ciencia de la investigación de charlatanes, al encontrar falacias, falta de revisión por pares e investigar los métodos que usaron.
Los negadores de varios hallazgos y teorías científicas no colocan su base en ningún tipo de razonamiento científico, aunque puedan pensar que lo hacen. Por lo general, no dedican tanto tiempo a estudiar realmente las cosas que niegan y sus razones para hacerlo es simplemente que entran en conflicto con sus visiones del mundo y eligen escuchar la investigación sesgada y no científica. No quieren creerlo, entonces no lo hacen. Pero lo mejor de la ciencia es que funciona, lo creas o no .
Ahora, finalmente, y desafortunadamente, existe cierta ‘corrupción’ (por falta de un término mejor) entre los campos de la ciencia, más o menos, pero no es realmente común o lo suficientemente frecuente como para tener un efecto sustancial en la máquina científica. Los científicos aún son seres humanos, y aunque se esfuerzan por aprender cosas nuevas y están abiertos a nuevas posibilidades, muchos todavía tienen algunos dogmas y presuposiciones que no desean cambiar, incluso con una presentación científica adecuada. Simplemente en ciertos campos, hay algunas cosas que la gente no investigará porque inmediatamente se ve como absurda y poco científica. Incluso si hay un científico interesado en estudiarlo, es posible que no lo hagan porque temen que su reputación se dañe entre sus colegas científicos (reputación que es muy difícil de ganar), e incluso entonces tendrán algunos problemas para convencerlos. su comité de subvenciones para financiar sus estudios. Por supuesto, esto es típicamente para cosas sutiles que generalmente no se conocen de inmediato y que no tienen evidencia obvia presente, o están en conflicto con algunos principios ya probados y estudiados, o tienen temas / fenómenos similares, etc. que son muy chiflados. Estas cosas generalmente ocurren en campos como la arqueología o la antropología, campos en los que el contenido no científico de los no científicos es rampante y los científicos tienen que cerrar todo el tiempo, por lo que es comprensible que esto suceda.
En muchos campos hay una mentalidad de “publicar o perecer” que obliga a alguien a hacer una carrera fuera de la ciencia para seguir publicando artículos para quien solo tenga comida en la mesa. Esta lucha para publicar todo lo que puedan a quien sea puede resultar en que se muestre mucho contenido a medio hacer, incluso en revistas que afirman ser revisadas por pares. Afortunadamente, como el párrafo anterior, esto realmente no afecta mucho (aparte de que tal vez una madre no pone papayas en su tazón de frutas porque leyó en algún diario que hay una correlación entre ellas y un mayor riesgo de diabetes, o algo así), y las cosas realmente grandes no cambian simplemente porque hay muchos científicos que las mantienen mantenidas y científicas.
Pero todo esto puede resolverse fácilmente con el uso adecuado del método científico, y cualquiera que tenga tiempo para usarlo puede probar cualquier cosa que se le presente. Ha estado con nosotros durante cientos de años, funcionó durante cientos de años y seguirá trabajando para siempre (para cosas que son científicas). Entonces ahí está tu sistema.
