No. El enredo ocurre cuando un evento crea dos “partículas” y se aplica una ley de conservación. Como ejemplo, en el primer ejemplo claro de dónde se “demostró” una violación de la desigualdad de Bell, Alain Aspect et al. (Aspecto, A., Graingier, P., Roger. G. 1982. Realización experimental del experimento gedanke Einstein-Podolsky-Rosen-Bohm: una nueva violación de las desigualdades de Bell. Phys. Rev. Lett. 49 , 91-94.) Creado (excitando el estado fundamental con luz láser intensa) átomos de calcio con dos electrones p emparejados. Estos electrones se descompondrían en secuencia rápida a un estado fundamental, emitiendo dos fotones que se enredaron. La razón por la que están enredados es que los electrones p transportan el momento angular orbital, y cuando los electrones están emparejados, el momento angular total es cero, por lo que los dos componentes son iguales y opuestos. Dado que decaen al estado fundamental que está emparejado, el estado final también tiene una suma de momento angular cero, sin embargo, cada desintegración individual se lleva el momento angular en forma de polarización circular de la luz, por lo que los dos fotones llevan polarización circular opuesta (aunque en el experimento se ven desde puntos de vista opuestos, por lo que parece lo mismo. Como ejemplo, si te paras frente a Joe, uno frente al otro, algo a tu izquierda está a la derecha de Joe). La razón por la que escribí la cita ” partículas “es para evitar el debate sobre si un fotón es una partícula verdadera.
Tal enredo se observa claramente, y hay dos explicaciones. La primera es que se crea localmente, en el punto de creación de las partículas. En este experimento, el enredo local requeriría el cambio de estados de electrones que crea el fotón para imprimir en él la polarización. La alternativa es el enredo no local, y eso “ocurre” cuando la polarización se “decide” en el punto de observación, como en la interpretación de Copenhague, porque en tales circunstancias, la polarización del otro fotón también se decide instantáneamente.
La opinión generalmente aceptada es que el enredo no es local, porque se afirma que los datos en el experimento de Aspect violan las desigualdades de Bell. Estas desigualdades son matemáticas y no físicas, y esencialmente dependen de no más que la ley asociativa de los conjuntos, por lo que no tiene sentido intentar disputar si las desigualdades son reales o válidas. Sin embargo, en mi opinión, Aspect no demostró la violación de las desigualdades. He publicado una explicación más completa en mi libro electrónico titulada “Guidance Waves: una interpretación alternativa de la mecánica cuántica”, pero la esencia es que el experimento no contenía suficientes variables verdaderas para justificar el uso de las desigualdades de Bell. Cada determinación reclama dos variables, pero en realidad solo hay una. (El ángulo de un detector está solo en el marco de referencia del otro, pero el otro no es una variable verdadera, sino un selector de la mitad del flujo de fotones que se debe considerar). Alternativamente, si acepta el estándar punto de vista, para la rotación intermedia, las probabilidades superan uno, que en mi opinión es inaceptable. Sin embargo, si es local o no local no afecta su pregunta; De cualquier manera, es una situación rara que se ha hecho imponiendo una ley de conservación sobre las partículas enredadas.
- ¿Qué es una explicación intuitiva de la dimensión anómala?
- ¿Cuál tiene más aceptación: la gravedad cuántica del bucle o la teoría de cuerdas?
- Entiendo la aplicación de las relaciones de conmutación en la mecánica cuántica, pero ¿cuál es su propósito en la teoría cuántica de campos?
- Mecánica estadística: ¿Cómo demuestra a partir de los primeros principios que todos los estados microscópicos son igualmente probables?
- ¿Por qué es tan difícil llegar a una teoría unificada de la física?
