He leído las objeciones del Sr. Kennedy y me permite ver si puedo aclarar las cosas un poco.
La evolución no tiene objetivos, y no tiene previsión. No hay forma de que un pez pueda decir: “¡Oye, quiero que mis descendientes lejanos caminen por tierra, así que comenzaré a practicar ahora tirando a tierra, levantando mis aletas y esperando que alguna pez dama comparta mis gustos!” Eso no sucedió. Pero lo que sucede a menudo es que una característica resulta, después del hecho, ser útil para una función muy diferente de su uso original. Eso se conoce técnicamente como exaptación.
Por ejemplo, tenemos fósiles de una bestia llamada Acanthostega.
- ¿Qué animales tienen curiosidad?
- ¿Cómo las mutaciones aleatorias crean instancias de los principios de ingeniería en los sistemas vivos?
- ¿Cómo se creó el hipo y cómo evolucionaron?
- ¿Por qué los pinzones tienen picos fuertes? ¿Cómo ha causado eso la adaptación?
- ¿Cuáles son los aspectos / adaptaciones más interesantes en el desarrollo evolutivo?
(Imagen de la página de la Dra. Jenny Clack sobre Acanthostega. Ver también Acanthostega gunnari en el sitio web del Árbol de la Vida para un resumen técnico).
Tiene extremidades desarrolladas con dedos de manos y pies. Probablemente nunca abandonó el agua: tenía agallas y sus extremidades delanteras no podían doblarse hacia adelante para soportar su peso corporal. Lo que parece haber hecho fue acechar en áreas pantanosas poco profundas, usando sus extremidades para empujar el fondo, empujando hacia adelante y agarrando presas. Ese parece ser el estilo de vida del linaje a pescado que incluía a los ancestros más cercanos de los vertebrados terrestres: el pez panderichthyid , como el famoso Tiktaalik mencionado por otros.
Los pulmones también evolucionaron mucho antes de que ningún pez saliera a la orilla; no evolucionaron para permitir que los peces dieran un paseo a la luz de la luna. Escribí sobre esto con cierta extensión aquí: la respuesta de Ben Waggoner a ¿Cómo evolucionan los rasgos complejos a través de la selección natural? Brevemente: todos los peces óseos tienen una bolsa que se extiende desde el intestino y que contiene gases. Es útil como órgano respiratorio y / o como órgano de control de flotabilidad. En la mayoría de los peces óseos, la bolsa está cerrada; Es la vejiga natatoria , y su función principal es el control de flotabilidad. Pero la bolsa permanece abierta en muchos peces: pez pulmonado, por ejemplo, pero también en las primeras ramas de peces con aletas radiadas, como bichirs, gars, bowfins y algunos teleósteos como el arenque.
(3D CAT escaneó los pulmones de un bichir de Senegal, cortesía de la página Polypterus senegalus (senegal bichir) en Digital Morfology en la Universidad de Texas)
Todos esos peces también tienen branquias, y ninguno de ellos deja voluntariamente el agua. La bolsa es útil para que controlen la flotabilidad, ya que está en peces de bolsa cerrada (OK, peces fisoclistos , si quieres la jerga). Pero la bolsa abierta también es útil para muchos de ellos porque viven en aguas poco profundas con bajo contenido de oxígeno. En ese entorno, es útil poder salir a la superficie y tragar aire, si el pez no puede obtener suficiente oxígeno a través de sus branquias. No se puede decir “sería contra-evolutivo tener ambos”, porque varias especies hoy en día tienen ambos y usan ambos. No tenemos evidencia fósil directa de que Acanthostega y sus parientes tuvieran bolsas abiertas (bueno, pulmones), pero vivían en entornos poco profundos que probablemente sufrieron estrés por oxígeno, están relacionados con criaturas vivas que tienen pulmones, y yo se sorprendería mucho si no tuvieran pulmones.
Usted escribió: “Decir que las criaturas marinas comenzaron con los pulmones es un poco exagerado a menos que haya alguna razón crítica para la supervivencia para que se desarrollen”. Si. Había alguna razón crítica para la supervivencia para que se desarrollaran. Sin estiramiento
TL; DR: los pulmones y las piernas evolucionaron antes de que ningún pez Darwin fuera a dar un paseo. Los pulmones y las piernas fueron bastante útiles para bichos como Tiktaalik y Acanthostega en sus ambientes nativos y acuosos. Resultó, “después del hecho”, que también eran útiles para gatear en tierra, pero esa no es la razón por la que fueron seleccionados originalmente.
En cuanto a su punto n. ° 1: es cierto que un organismo tiene que vivir lo suficiente para transmitir sus genes o, bueno, sus genes no se transmitirán. Un pez que cae a tierra y muere no se va a reproducir. Pero eso no es lo mismo que decir que el cambio evolutivo tiene que suceder en una sola vida, o no se transmitirá. El cambio ocurre a nivel de la población, en el que los genes que confieren mayores posibilidades de reproducción exitosa se vuelven más comunes. Supongamos que tenemos una hipotética bestia tipo Tiktaalik con un gen mutante que tiene el efecto de fortalecer sus aletas / piernas. Todavía se habría apareado con otros miembros de su especie, y sus genes habrían sobrevivido, transmitido y, finalmente, convertido en la norma para toda la población.
Hasta donde entiendo su contraargumento, parece que está argumentando que la evolución procede de una especie de mashup de herencia lamarckiana y la vieja teoría de Fleeming Jenkin de la herencia combinada. Ambas ideas fueron desacreditadas hace mucho tiempo, no es así como funciona.
El bagre andante 
