El problema probable aquí es que cualquier cambio que podría haber sucedido es demasiado pequeño para ser mapeado con precisión. Por supuesto, podríamos decir que el cambio entre una edad y otra ocurrió entre X y X + Y hace años, esto no significa necesariamente que podríamos mapear fácilmente esta diferencia, o más bien, si pudiéramos, habría mucha diferencia en eso.
La otra cosa a tener en cuenta aquí es nuestra precisión al conocer la posición de una masa de tierra en el momento Z. Digamos que hablamos de Gondwana, hablamos de un período de aproximadamente 330Ma, este es un período de tiempo enorme. Al mismo tiempo, el Cretáceo de Maastrichtiense duró aproximadamente 6 mA. Ahora, eso no quiere decir que los continentes no se movieron, lo que claramente hicieron, pero la pregunta es cuál es el beneficio de mapear este cambio a escala global y si esto se notará, y obviamente aumentará la escala de cualquier mapa significaría que necesita ser más detallado, lo que significa que necesitamos más puntos de datos que son casi imposibles de establecer de manera detallada si retrocedemos una cierta cantidad de tiempo.
Entonces, diría que el punto viene de que nos resulta más fácil imaginar las cosas en grandes cambios y, por lo tanto, crear un mapa de movimientos entre las dos posiciones. La posición de cada elemento habría cambiado durante ese tiempo, pero es mucho más difícil establecerlo con resolución (diciendo cuál, ¿cuál es la latitud de NYC 360Ma hace? …).
- ¿Cómo cazaron los pterodáctilos?
- La evolución nos dice que las especies que son mejores para su medio ambiente sobreviven. ¿Por qué no encontramos fósiles de intentos fallidos?
- ¿La piedra caliza química contiene fósiles?
- ¿Cuál fue el ancestro común de todos los dinosaurios?
- ¿La histología se usa con frecuencia en paleontología?
