¿Habría sido más innovador si Mark Zuckerberg hubiera donado $ 45 mil millones para la investigación de fusión nuclear?

y no.

Si le das a los investigadores un montón de dinero, pueden tomar una mala idea y ampliarla (por ejemplo, NIF). Pero, Zuckerberg podría haber tomado menos dinero, digamos, 100 millones y haber tenido un gran impacto.

—–

Es probable que el poder de fusión comercialmente viable NO provenga de los esfuerzos emblemáticos actuales como ITER o NIF. Es probable que provenga de pequeñas startups o pequeños equipos en las universidades. Considera lo siguiente:

1. Los fusores pueden fusionar el átomo por miles de horas y por miles de dólares; pueden ser construidos en sótanos por adolescentes [1].

2. Ahora hay un puñado de nuevas empresas que trabajan en el poder de fusión. En diciembre de 2014, estimé que tenían un total de ~ 350 empleados y ~ 450 millones invertidos [2]. Zuckerberg podría haber invertido en cualquiera de esos. Diga Convergent Scientific Inc o Helion o General Fusion o cross fire fusion o LPPX o MSNW o Lockheed Martin Skunkworks.

3. Como regla general, la fusión prácticamente produce 8 veces la potencia de un reactor de fisión [3]. Fusion también es cero carbono, por lo tanto, cualquier planta de energía de fusión es un cambio de juego.

Hay muchos más aspectos de la fusión que permanecen sin explorar y dudo que alguien realmente “sepa” que funcionará o fallará. Pero, Zuckerberg podría tener un impacto real si invirtiera incluso un pequeño% de su dinero.

En pocas palabras : el poder de fusión probablemente será más un momento de Wright Brothers que un proyecto de Manhattan .

Fuentes / Lectura futura:

1)

2. Una industria emerge The Polywell Blog, 18 de enero de 2015

3. “Buscar la fuente de energía definitiva” Stephen O Dean, 2013, Capítulo 1

En 1955, un tipo muy inteligente, Landau, escribió un artículo donde demostró que la fusión es muy, muy difícil de hacer.

Pero digamos que descubres cómo contener un plasma con suficiente densidad y temperatura lo suficientemente alta como para fusionar continuamente el deuterio y el tritio. Ahora tiene que descubrir cómo sacar el calor para generar electricidad, de manera eficiente y económica, de modo que no sea un pedido de magnitud más caro que las fuentes de energía alternativas. Esto también es un problema difícil: tenemos diseños conceptuales para las plantas de energía de fusión y no son simples.

En este punto, ¿qué tienes? Tienes una planta de energía nuclear. Una central nuclear muy, muy complicada y muy cara. Diez minutos después de que se pone en línea, el bisnieto de Ralph Nader dice que “sí, hay muy pocas posibilidades de que explote como una bomba de hidrógeno, pero …”

Las personas se centran en “¿se puede hacer?” Cuando deberían preguntarse “¿cuáles son las posibilidades de que sea competitivo con las alternativas?” Muéstrame el dinero.

Como otros han dicho, la fusión es la energía del futuro … y siempre lo será.

Creo que necesitaría “asociarse” con el gobierno de los Estados Unidos y establecer un proyecto tipo Manhattan para lograr un progreso real. Esta organización para tener éxito, como el proyecto de Manhattan, haría de los científicos “una oferta que no pueden rechazar” y mantendría un alto nivel de seguridad y secreto. Estados Unidos no tiene la voluntad política de asumir un proyecto así y no creo que el sector privado pueda hacerlo solo.

Dicho esto, sería un mejor uso de su dinero, prefiero verlo cabrear 45 mil millones en un engaño que hacer lo que está haciendo, tratando de controlar la sociedad y eliminar TODOS los debates e investigaciones en ciertos campos de las ciencias sociales. Es decir, Mark sabe mejor que yo cómo adoctrinar, quiero decir “enseñar” a SUS hijos.

Por cierto…

Bill Gates ya ha invertido en una “nueva” forma de generar energía nuclear. TerraPower está trabajando en la construcción de un reactor reproductor rápido, aunque lo llaman un reactor de ondas itinerantes. funciona con U-238 agotado en lugar de U-235 enriquecido.

More Interesting

¿Cómo se puede cambiar el financiamiento científico para promover una investigación más visionaria (en lugar de incrementalista)?

¿Se ha realizado alguna investigación sustancial para identificar si la gamificación puede ayudar a reducir el consumo de energía en una empresa?

¿Realmente necesitamos más científicos? ¿Cuál es el uso de la investigación que están haciendo?

¿Dónde se encuentran las universidades estatales en comparación con las universidades privadas en términos de calidad de la investigación y la educación en ingeniería a nivel de posgrado en los Estados Unidos?

¿Cuánto desafiaría las teorías actuales si LIGO * no * hubiera detectado ondas gravitacionales, después de un tiempo adecuado?

Ciencia en Quora: ¿Qué impide que más científicos se unan a Quora?

Si hice un descubrimiento científico, ¿soy elegible para una visa O1?

¿Cuáles son las teorías científicas más actualizadas que describen cómo las ideas originales llegan a nuestros pensamientos?

¿Qué teoría científica te enganchó a la ciencia?

¿Qué es una teoría no científica? ¿Cómo se desarrollan?

¿Quiénes son algunos de los investigadores y expertos más conocidos y valorados en psicopatía?

¿Cuáles son los estados de ánimo generales sobre la teoría del multiverso en la comunidad científica?

¿Cuál es la diferencia entre la región Fab y Fv en los anticuerpos?

¿El motor de búsqueda BioMedLib y el servicio Quién está publicando en mi dominio es útil para los investigadores?

¿Existe alguna investigación válida que respalde la afirmación de que la terapia de masaje libera al cuerpo de 'toxinas'?