¿Qué debo hacer si encuentro algo incorrecto en un artículo publicado que destruye todo el artículo, ya sea por mi propio trabajo o por el trabajo de alguien que no conozco?

Caso 1: Lo primero que sugeriría es contactar al autor, preferiblemente al profesor (o IP) y al primer autor (autor principal). La investigación está cambiando todos los días (así han sido mis laboratorios) de que el profesor puede haber identificado el defecto presente en su artículo original. Sea cortés y firme como si estuviera haciendo una pregunta genuina en lugar de estar directamente en la cara de los autores: “está equivocado”. Los autores han pasado mucho más tiempo en el papel que tú; o bien entienden rápidamente su pregunta y se dan cuenta de su error, o explican lo que está malentendiendo.

Digamos que no escuchas nada de los autores. Si está interesado en ese tema de investigación, podría escribir otro artículo / revisión / refutación en la misma revista explicando cuáles son las trampas del artículo original y sugerir métodos alternativos. Es muy probable que los autores originales revisen su nuevo artículo. Ahora, se verán obligados a responder sus preguntas originales; Todo esto se hace de manera profesional.

En general, la mayoría de los profesores e investigadores son amables cuando se trata de escribir trabajos y revisarlos. Uno de mis artículos más citados tenía el comentario a continuación (literalmente) de un revisor: “ Los problemas abordados en el documento son significativos y, aunque personalmente no estoy de acuerdo con el enfoque defendido en este documento, representa una perspectiva importante que muchos encontrarán razonable “.

Me alegró mucho ver este comentario; Para mí, fue una recomendación brillante. Mi artículo fue revisado por alguien a quien no le gusta mi enfoque; Sin embargo, todavía dio 12 páginas de comentarios para que mi trabajo pudiera mejorarse y mi trabajo llegue a un público más amplio. Encuentro muy prestigioso que alguien que no está de acuerdo con mis métodos fue capaz de comprender el significado de lo que hice y recomendó la aceptación de mi trabajo. Lo que esto muestra es que podría haber múltiples perspectivas y uno debería estar abierto a tales perspectivas. (Por otro lado, cuando hay un documento sobre métodos discutibles y digo, como revisor, estoy de acuerdo con todos los métodos presentados, escribiría una revisión larga y una nota especial para el editor: “Editor, pertenezco a la misma escuela de pensamiento que los autores y no puedo ser lo suficientemente crítico. Por favor, obtenga una opinión de alguien que pertenezca a la escuela de pensamiento opuesta “)

Caso 2: Odio leer viejos papeles míos. En la corta carrera de investigación que he tenido hasta ahora, probablemente he publicado 25 artículos en revistas. Una vez que se publica un artículo, no lo leo. Eso es. Ese trabajo está hecho, completado, punto. En mi caso, el trabajo anterior generalmente se vuelve obsoleto ya que ya lo he construido e hice más correcciones / modificaciones / mejoras. Estuve en una conferencia la semana pasada, cuando alguien se me acercó y me dijo que había un problema con el enfoque técnico en mi documento. Con calma dije, “el problema es conocido, y de hecho ha sido reconocido en el documento original”, y lo dirigí nuevamente al párrafo en el documento donde expliqué exactamente el problema planteado.

En algunos otros casos, mis nuevos métodos reemplazan a los métodos anteriores y, por lo tanto, algunos documentos anteriores se vuelven irrelevantes. Si alguien sigue hablando conmigo sobre los métodos más antiguos y los documentos relacionados, simplemente les diría: “Ese trabajo era muy antiguo; he realizado muchas más mejoras desde entonces, abordando muchos problemas que no se abordaron”, y directamente ellos a un artículo más reciente.

¿Qué haría si el artículo antiguo / publicado estuviera simplemente / completamente equivocado? Eso es realmente muy simple. Escribiría al editor de la revista y solicitaría que se retractara el periódico.

En el caso (1), debe comunicarse con el autor. Sea cortés con esto, especialmente dado que es posible que esté equivocado. Por ejemplo, podría indicar lo que cree que está mal y por qué, y luego preguntar si hay algo que no está entendiendo.

En el caso (2), si todo el papel está realmente destruido y no puede corregir las cosas con una errata, presumiblemente solo tiene que retraer el papel.

¿Estás seguro de que “destruye todo el papel”? ¿Estás exagerando? No sé qué tipo de investigación haces, pero por mi propia experiencia, la investigación a menudo es triangulada y entrelazada, y si no es fácil invalidar todo tu trabajo. Los antecedentes, sus muchos argumentos, aún son útiles para un lector general.

¿Te está molestando mucho? Yo personalmente te aconsejaría que lo dejes ir, tanto el artículo de esa persona como el tuyo. Necesitamos elegir nuestras batallas sabiamente. Siempre detectaremos nuestros propios errores y los de los demás, no hay trabajo de perfección. A veces son las diferencias en los puntos de vista y contextos, lo que hace que una cosa tenga sentido en alguna parte, pero no en otra parte.

Si es crucial para su propia investigación corregirlo, por ejemplo, si no abordo esos errores, mi trabajo futuro ya no tiene sentido, entonces, de todos modos, critique el trabajo de los demás y el suyo en sus futuras publicaciones. Si le interesa profundamente, aclare con el autor, de una manera no amenazante.

Sin embargo, si es lo suficientemente menor, solo tome nota mental y siga adelante. Necesitamos elegir nuestras batallas sabiamente como académicos. Hay tanto que hacer y tan poco tiempo. No es prudente hacer enemigos en tu campo o ser demasiado autocrítico. Acepte con calma que incluso los académicos (tanto escritores, revisores y editores) que se supone que son muy minuciosos y cuidadosos, cometen errores.

Y no permita que estos incidentes le impidan investigar y realizar trabajos de calidad. Sí, es posible publicar una mala ciencia, pero así es como funciona la investigación. Publicamos y luego otros o nosotros descubrimos que estábamos equivocados, por lo que los trabajos futuros corregirán nuestros errores, y la investigación en esa área avanza en general. Y posteriormente, nuestros errores ayudarán a construir la base del campo. No se avergüence de decir que cometió un error honesto. Y comparta ese error con otros para ayudarlos a evitarlo, si es de naturaleza técnica y una vez que las personas lo saben, pueden evitarlo. Incluso puede escribir un artículo criticando todas las investigaciones que cometen ese error similar para educar al campo. 🙂

Termino con una cita:

“Si viviera 20 años más y pudiera trabajar, ¡cómo debería modificar el Origen y cuánto tendrán que modificarse las vistas en todos los puntos! Bueno, es un comienzo, y eso es algo … “Charles Darwin

Caso 1

• Póngase en contacto con los autores a través de su correo electrónico y solicite aclaraciones.
• Póngase en contacto con los editores para facilitar una respuesta, si no obtiene respuesta de los autores.
• Escriba una carta al editor sugiriendo los problemas en el documento. Esto se puede publicar como una ‘Carta’ en la revista

Caso2

• Felicidades por ser honesto.
• Write and Erratum y contacte al Editor y explique la situación. Pueden publicarlo como un ‘Erratum’ en su diario.

Varias acciones son posibles y se pueden hacer de forma independiente:

• Envía una carta al editor explicando lo que has encontrado. Algunos artículos se retiran de la revista después de la publicación, generalmente en caso de plagio. Tal vez, sucede por error en los periódicos.
• Escriba un nuevo documento explicando el error en el otro. Tal vez se pueda publicar, a veces como una forma menor como “carta al editor”.
• Ponga la información en un blog si esto es realmente importante.

1. Póngase en contacto con el editor y hágales saber lo que descubrió. Puede ser que tú estés equivocado.

2. Infórmese a los editores, junto con un documento reescrito sin el error.

Cualquiera que sea el caso, siempre debe dejar que el editor comente sus críticas, para que no se transmitan conocimientos erróneos.

Si eres amable, le envías un correo electrónico informándole sobre los errores.

Si no eres amable, escribes un documento para refutar ese papel defectuoso.

Si eres un imbécil, escribes un documento de refutación y un artículo de blog sobre lo estúpido que es el papel defectuoso. Por cierto, he visto académicos escribir ese artículo de blog.