¿Por qué algunos investigadores publican muchos artículos que apenas obtienen citas en lugar de publicar algunos que tienen el peso suficiente para obtener muchas citas?

1. El recuento de citas es una estimación pobre de la calidad del papel. A menudo se trata más de la novedad del área o del problema de investigación. La mayoría de las veces, la gente cita documentos porque necesitan presentar el contexto sobre el problema en el que están trabajando. Solo en una pequeña fracción de las citas en realidad se relacionan con soluciones que son similares o inspiradoras al documento citando.

Por lo tanto, no es el caso de que simplemente pueda decir, quiero escribir documentos con un alto recuento de citas. Su pregunta sería más directa si cambiara el recuento de citas a “publicación en conferencias de primer nivel / calidad”. En ese caso, hay que tomar una decisión real, y los autores a menudo pueden elegir apuntar a lugares de primer nivel, pero hacerlo implica más tiempo / energía y riesgo, por lo que la compensación que mencionó tiene sentido.

2. Entonces, si se pregunta por qué las personas publican más artículos en lugares de nivel inferior y no centran su atención en un pequeño número de lugares principales, aquí hay algunas respuestas:

– riesgo
La facultad necesita ayudar a sus estudiantes a tener éxito. Y eso significa sacar buenos papeles. Si esperan y solo se presentan a los 1 o 2 lugares principales en su campo, entonces están asumiendo un gran riesgo para ellos y sus estudiantes. Los mejores lugares son, por definición, selectivos. Por lo tanto, existe una alta probabilidad de que sus documentos sean rechazados. Si se limita a los primeros lugares, debe esperar 6 meses o más para volver a enviar. Esto introduce el riesgo de que a) otra persona saque un documento antes de que lo saque, yb) su estudiante solo tendrá una pequeña cantidad de documentos (o peor aún, CERO documentos) cuando se gradúe.

Esto a menudo es más un problema para el profesorado más joven, que necesita establecer su propia reputación, publicando buenos trabajos y graduando estudiantes con excelentes registros de publicación. Una vez que el profesorado alcanza la cátedra completa, a menudo asumen más riesgos, porque ya no “necesitan” publicar por sí mismos. Personalmente, no compro ese argumento, porque creo que el riesgo para los estudiantes es el mismo.

– Calidad de la investigación.
El riesgo es realmente una función de la calidad y el tipo de investigación que realiza la facultad. Los principales investigadores pueden obtener habitualmente trabajos aceptados en los lugares más selectivos, por lo que es menos una apuesta. Conseguir que los documentos sean aceptados es una combinación de su tema de investigación, su capacidad para encontrar soluciones creativas y ejecutar, y también su capacidad para presentar su trabajo de la forma más atractiva para los revisores. Para muchos académicos en países en desarrollo fuera de EE. UU. / Europa occidental, su capacidad para publicar en los primeros lugares puede ser limitada en su comprensión de lo que buscan los revisores. Entonces, para ellos, tiene sentido tal vez apuntar a algunos lugares de nivel inferior para sacar sus documentos.

Hay varios problemas en juego cuando se considera una estrategia de publicación. Por supuesto, cada investigador principal o jefe de un equipo de investigación quiere publicar los documentos de mayor impacto posible. Y muchos intentan obtener el diario de mayor impacto posible, dada la historia y los resultados.

Pero a veces hay varios grupos trabajando en el mismo tema y que tienen resultados similares, y un IP puede no querer arriesgarse a perderlo todo al ser “recogido”. Luego, él / ella puede optar por una revista de segundo nivel que aún se lea y reconozca ampliamente, en lugar de esperar esos precios adicionales de datos o explicaciones mecanicistas o cualquier otro requisito que los revisores de Nature, Science, PNAS, etc. para. Por lo tanto, es frecuente ver una estrategia mixta, de a veces apuntar al mayor impacto, a veces ir directamente a un diario de segundo nivel. Y a veces los artículos que no se publican en las principales revistas reciben muchas citas.

Además, los IP tienen una obligación con los estudiantes de posgrado y los posdoctorados: si esperan mucho tiempo para obtener solo un documento en la Naturaleza (la mayoría de las veces arriesgan ser recogidos, al menos en mi campo), pueden retrasar la graduación de un estudiante irrazonablemente, o dañar las posibilidades del post-doc de encontrar trabajo, etc.

Además, como otros mencionaron, el número de publicaciones también cuenta, para promociones y también para validar la productividad, al solicitar subvenciones, etc. Publicar o perecer es muy real.

Sin embargo, los IP que publican solo documentos “irrelevantes” que nadie menciona o no le importan, no van a tener un buen desempeño en lo que respecta a promociones u tenencia. No es una estrategia a seguir activamente, al menos no en mi campo, y no en instituciones prestigiosas. La estrategia mixta es más sólida, en mi opinión.

Me referiré a la experiencia de la práctica académica y científica como Adriana Heguy y Ben Y. Zhao. Solo puedo hablar de lo que un Académico Internacional Howard Hughes me dijo una vez cuando obtuvo otros 5 años de financiación para su laboratorio en la Universidad de Melbourne:

Cuentan sus publicaciones en los últimos 5 años. Un artículo en Nature , Science o PNAS vale 1 punto. Cualquier otro papel vale 0.1 puntos. Te clasifican según la cantidad de puntos que tienes. El 70% de los mejores estudiantes de HHMI se renuevan. El 30% inferior se elimina y se reemplaza con nuevas personas.

No tengo idea si esto es actual. Si es así, no tengo idea de por qué el factor de impacto no parece contar.

Cuando hice una pasantía en CSIRO Press durante un verano, hubo una gran cantidad de comentarios despectivos entre los editores alrededor de la mesa de la sala de descanso sobre el corte de salami, que está dividiendo la historia de un descubrimiento legítimamente importante en la mayor cantidad de periódicos posible. Los autores argumentarían que cada artículo era más que una unidad menos publicable , los editores de la revista no estarían de acuerdo. Algunos autores retirarían sus manuscritos y luego pagarían para que se publicaran en una revista menos prestigiosa como un “anuncio” que contenga una exención de responsabilidad de letra pequeña pero que cuente como una publicación en su currículum. He conocido a muchos científicos excelentes que han tenido que publicar sus documentos como anuncios y los documentos mismos describieron métodos útiles que funcionaron para mí.

Esto sugiere fuertemente que necesitamos una mejor manera de publicar investigaciones científicas y recibir un pago por ello.

Desafortunadamente, el sistema actual es supervisado por administradores que no entienden la ciencia. Entonces, estos maravillosos “contadores de frijoles” que reparten dinero público necesitan métricas para evaluar la “producción” de un investigador. Excepto cualquier persona que esté en el mundo académico, usted considerará que la cantidad de documentos y documentos en sí mismos es una mala métrica para la calidad, importancia y novedad de los documentos.

Cualquiera puede enviar un documento, pero no todos pueden publicar investigaciones originales sobre temas importantes y de vanguardia.

Dado que el sistema quiere tener documentos, ocasionalmente (como en China) pagándolos por el periódico y que los editores estén felices de publicar artículos (ya que estamos pagando) independientemente de que sea un premio Nobel o cambios no originales de ciencia moderna, usted obtener toneladas y toneladas y toneladas de a menos que papeles.

Un investigador famoso que usó un sistema / método / teoría durante toda su carrera generalmente no quiere cambiar, especialmente si su nombre está asociado a él. Y otras personas y sus estudiantes apuntalarán esa tendencia porque el gran nombre está asociado a ella. Entonces, la ciencia “antigua” se mantiene viva y actual a pesar de ser obsoleta debido a los científicos “poderosos” que trabajan en ese campo, voy a acuñar el término “ciencia fiduciaria”.

No hay escapatoria real, porque no puedes convencer a nadie de dar dinero por algo que no se ha probado, por lo que terminas haciendo lo mismo. La innovación proviene de personas más jóvenes que tienen grandes patrocinadores / jefes o proyectos paralelos. Ahora, podría decir que es bueno que la gente intente apoyar la exploración de la nueva ciencia trabajando en la ciencia “antigua”, excepto que la ciencia “antigua” no se está explotando, solo se está reafirmando.

La publicación se ha convertido en una especie de carrera de ratas donde los científicos tienen que publicar, publicar, publicar. No se espera que avance la ciencia, solo que publique, que no es lo mismo.

Creo que esto es efectivamente una compensación de “prestigio” frente a “cantidad” .

Entonces, como señaló Ben Y. Zhao, esta es realmente la versión académica de una frontera de compensación de riesgo y recompensa, y debe elegir dónde se encuentra en esa frontera. Este es un excelente marco para analizar con un poco más de detalle los resultados de los que está hablando: algunas personas publican mucho en publicaciones de nivel inferior, mientras que otras publican pocas en publicaciones de mayor rango.

La respuesta de Ben Zhao es una explicación perfecta en cualquier extremo de esta frontera y la razón más común para operar en cualquier extremo (es decir, ajuste de riesgo). Por lo tanto , simplemente agregaré una estrategia que mi asesor usó para atravesar esta frontera de manera razonablemente fácil, en lugar de atascarse en cualquier extremo, es decir, cobertura.

Efectivamente, cada proyecto de investigación tenía un objetivo de alto riesgo y alta recompensa al final, es decir, ” digno de la naturaleza ” (llamémoslo el objetivo de oro). A partir de ahí, diseñaríamos un objetivo plateado, algo que es emocionante pero no tan amplio y que iría a una gran revista dentro de nuestro campo. Luego, trataríamos de dividir eso en al menos un par de objetivos de bronce, que podrían ser letras más pequeñas en revistas especializadas.

Lo que esto hizo es permitirnos hacer preguntas sobre el riesgo en cada etapa. Esta estrategia de eliminación de riesgos por etapas es bastante común (tanto dentro de la investigación como fuera de ella). Los emprendedores, por ejemplo, hacen esto para ganarse la vida, recaudando una ronda de financiación cada vez mayor para burlarse de diferentes elementos de mayor y mayor valor. De todos modos, volviendo al punto, hacer una investigación inteligente por etapas permite a todos (estudiantes + asesor) hacer preguntas relevantes sobre la gravedad del riesgo en cada etapa.

Un ejemplo simple de evaluación de riesgos es: el estudiante está en penúltimo año de doctorado y solicita trabajo en la facultad, y ha alcanzado la barra de plata, ¿esperan el oro o publican para tener un documento en el currículum antes de la búsqueda de la facultad? Ahora se pueden tener discusiones razonables sobre esta cuestión.

Además, esta cobertura no es gratuita (como no lo es la cobertura). Hay un costo incurrido al hacer que el objetivo plateado sea un trabajo completo por sí solo, y así sucesivamente. Entonces, esta estrategia es buena si todos están alineados con esta forma de costo de mitigación de riesgos.

Aparte: nuestro bronce personal (como grupo en nanociencia) fue un modelo teórico para el fenómeno que íbamos a estudiar. Esto es genial porque está probando sus suposiciones matemáticamente desde el principio, y no obtiene un resultado experimental incluso si publica este estudio de ‘bronce’ tan pronto como se hace.

Dos pensamientos que aún no he leído en las otras respuestas, que se han centrado en las razones desafortunadas.

Primero: no creo que siempre sea cierto que menos citas significan que el trabajo es redundante.

No soy científico, pero durante años he trabajado estrechamente con científicos para ayudarlos a preparar manuscritos para revistas revisadas por pares. Recuerdo que una editora de una revista, altamente realizada y reconocida en su campo, dijo que el tema de un artículo de revisión presentado no era de gran interés, pero que aún era importante que el conocimiento se publicara en la literatura y que su revista era la más apropiada. lugar de eventos. Estoy hablando de una revista muy citada; el editor priorizó la integridad de la literatura en su conjunto sobre el factor de impacto de la revista.

Segundo: Menos citas no significa que el papel tenga poco valor.

El alcance de PLOS Neglected Tropical Diseases es “los aspectos científicos, médicos, políticos y de salud pública de estas enfermedades olvidadas [enfermedades tropicales desatendidas] que afectan a las personas más desatendidas del mundo”. Incluso si su laboratorio parece ser el único interesado en este microbio, molécula o mecanismo en particular, si sus hallazgos agregan algo único a la literatura, eso debe tener valor, para alguien, en algún lugar.

Jay Wacker hizo un comentario que merece ser explicado: “a veces, es solo una investigación divertida, incluso si no es innovadora”. Hay muchas preguntas que hacer, por lo que es bueno que no todos estemos interesados ​​en las mismas … ¿verdad? E incluso si no es muy sexy en este momento, tal vez resulte ser una contribución importante más adelante.

Es una situación triste donde la calidad del investigador solo está determinada por el número de publicaciones. Hay universidades que pagan hasta 2000USD por cada publicación. Y, en casi todas las universidades, la promoción se basa en la publicación. Si tienes más de 50, puedes convertirte en profesor. Y si no, no importa cuán bueno sea en la enseñanza o cuánto lo adoren literalmente sus estudiantes o si es tan dedicado que trae instrumentos en el aula para enseñar de manera interactiva o si cree en la calidad. cantidad.
Y el mayor problema que crea todo este problema es que, literalmente, desalienta a los recién llegados y los asusta muchísimo. Y, si eres un estudiante de doctorado, te pondrá tenso y preocupado. Porque, algunos de sus colegas pueden tener 2-3 publicaciones en el primer año y algunos pueden no tener una sola hasta el tercer año.
Este criterio trata de comparar manzanas con naranjas, porque en algunos campos es inherentemente fácil de publicar y muy barato para realizar investigaciones, y algunas requieren millones de dólares para comenzar.
Imagínese, si está trabajando en simulaciones, todo lo que necesita es una buena PC y software (hay disponibles cientos de softwares de versión completa gratis) y puede trabajar desde cualquier parte del mundo y publicar resultados. Digamos que realizó un estudio para la optimización del tamaño de la caldera y publicó los resultados. En el próximo, puede hacer exactamente el mismo procedimiento (modelo matemático) pero con un tamaño de reactor calentado. Tienes otra publicación. Luego, aplica el mismo procedimiento sobre distribución de agua y voila otra publicación. No digo que sea una investigación inútil, sino cómo se puede obtener una docena de publicaciones con alrededor (40-50%) de ajustes.

Y, si está trabajando en investigación experimental, buena suerte publicando incluso un artículo por año. Y, si su supervisor es perfeccionista y cree en la calidad sobre la cantidad y cree que un documento de revisión por década es lo suficientemente bueno, entonces es posible que ni siquiera tenga un documento de revisión.

Y, el número de publicaciones también determina si puede solicitar una beca de post doctorado o no. Personalmente, conozco a un tipo que realizó un doctorado en 2 años con 15 publicaciones en simulación numérica y también conozco a estudiantes de doctorado que trabajan con materiales de bio / drogas sin una publicación y están a punto de presentar una tesis en cuarto año. ¿Por qué tomó 4 años? No porque él / ella fuera estúpido o tonto, sino que un experimento completo demora de 2 a 3 meses en ejecutarse. Y también conozco algunos investigadores de simulación de doctorado que tardarán años en publicar un artículo. De nuevo, no porque sean tontos, sino que están haciendo algo totalmente diferente y tienen su versión de dificultad.

Bueno, supongo que la razón por la cual los investigadores son calificados por no. De las publicaciones es que, por lo general, la administración no se da cuenta del esfuerzo requerido para hacer diferentes tipos de investigación. ¿Y la capacidad de obtener financiación? Sí, pero ¿cuánto cuesta? No estoy seguro. Lo que he notado es que pocos miembros de la facultad que trajeron estos instrumentos a la Universidad mediante fondos de investigación (todos los precios en usd) siguen siendo profesores asociados.

  1. Cámara de alta velocidad 10000.
  2. Goniómetro 25000
  3. Microscopio 6000
  4. Viscosímetro 42000
  5. Un litro de ácido nítrico 270.
  6. Fuente de alimentación 10000
  7. Celda de carga, 5000
  8. De otros grupos, un sonicador puede costar hasta 60000. Sí, 60K.
  9. De otro grupo, Rheometer 60000.

Y aquellos en simulación, del mismo grupo de edad, son profesores de tiempo completo.

Ahora decides, ¿quién es más beneficioso para la universidad? No digo que uno sea más talentoso que el otro, pero ¿cómo decidir quién debería obtener un ascenso?

Y, si intenta medir por número de citas, entonces hay un insecto llamado papel de revisión que literalmente priva al autor original de citas. Por ejemplo, en su trabajo, usted dice que podemos hacer pastel de manzana agregando harina, manzana, azúcar y leche (abc et. Al). Abc es un artículo de revisión. Y el autor de la revisión aprendió sobre manzana, azúcar, harina y leche de 4 artículos diferentes. Pero, ¿quién recibió la mayor cantidad de citas? El autor original recibió 1 cita en un documento de revisión, por lo que a partir de ese momento, cualquier persona que busque establecer una relación entre el pastel de manzana y la manzana citará ese documento de revisión. A menos que alguien esté buscando específicamente los detalles de cómo llegamos a esa conclusión.
En mi trabajo me encontré con artículos originales publicados en revistas en idioma ruso (11 artículos en serie) y también traducidos al diario en inglés. Bueno, tenían 20-21 citas combinadas y el trabajo de revisión basado principalmente en esas revistas obtuvo más de 50 citas y contando.

En resumen, lo que estoy tratando de decir es que, en mi experiencia muy limitada, este método de evaluación no es correcto porque no captura la imagen completa.

Mencionas que ves que esto sucede en Sudáfrica. Eso simplifica las cosas considerablemente. El gobierno sudafricano literalmente paga a las universidades para que publiquen artículos en revistas seleccionadas. Los factores de impacto aún no se tienen en cuenta, el punto es aumentar los números.

Cada universidad luego decide cuánto reembolsar al investigador. Puedo obtener el equivalente de entre uno y dos mil dólares estadounidenses por artículo pagado en mi salario, dependiendo de dónde publique. Otras universidades pagan menos, o solo usan el dinero para subsidiar la asistencia al congreso extranjero.

No es sorprendente que esta práctica haya llevado a los investigadores sudafricanos a concentrarse en la cantidad en lugar de la calidad, y en los artículos en lugar de los libros. El sistema se estableció en los años del apartheid para impulsar la beca de lengua afrikaans, pero desde 1994 se ha continuado.


Investigadores, por favor, no me critiquen por esta analogía.

Esto es como escribir una respuesta viral en Quora: entre muchas respuestas que escribimos, nunca sabemos qué respuesta se vuelve viral. Muchas veces, las mejores respuestas según usted no obtienen ningún reconocimiento. Sorprendentemente, algunas respuestas mediocres se vuelven virales. Todo lo que podemos hacer es mantener el buen trabajo y esperar un reconocimiento razonable por el arduo trabajo que ha puesto en sus respuestas. Si decide publicar solo menos respuestas, existe el riesgo de no obtener ningún voto positivo.

Del mismo modo, ningún investigador escribe conscientemente cosas malas. Todos quieren que sus artículos se publiquen en revistas de alto impacto y obtengan cientos de citas. Pero lamentablemente, nadie sabe cómo hacer que sus documentos se vuelvan virales. Todo lo que pueden hacer es trabajar duro y publicar tantos buenos documentos como sea posible. Si un investigador decide publicar solo unos pocos artículos, su carrera estará en juego.

Advertencia: al igual que un profesor de gran reputación no tiene que esforzarse demasiado para publicar en una revista de alto impacto, un escritor estrella en Quora tampoco tiene que esforzarse demasiado para obtener buenas estadísticas de voto positivo.

Obviamente, hacer una investigación innovadora en cada artículo sería genial, pero no siempre es posible. Hay muchas razones para esto

  • A veces es difícil saber qué va a acumular muchas citas. Ocasionalmente, el trabajo muy peatonal demuestra algo nuevo, particularmente si es parte de una larga línea de investigación.
  • Otra situación es que hay que hacer un trabajo simple que requiere muy poco esfuerzo y que es importante tener en la literatura. Esto es particularmente cierto para las observaciones o mediciones: está configurado para crear mucha ciencia y pocas personas en el mundo pueden hacerlo.
  • A veces tienes colaboradores junior que necesitan experiencia en investigación básica. Estos pequeños proyectos son buenos para ponerlos al día.
  • Otro aspecto es que, si bien es posible que ese documento no esté configurado para obtener muchas citas, puede citar mucho del propio trabajo del autor. Apenas para qué se creó la ciencia, pero sucede.
  • Otro aspecto es que en algunos países, la gran cantidad de documentos es importante para promoción, tenencia o aumentos. Nuevamente, esto no es algo de lo que estar orgulloso, pero sucede.
  • A veces, las personas simplemente se queman y necesitan seguir trabajando.
  • Finalmente, a veces, es solo una investigación divertida, incluso si no es innovadora.

Tal vez hay agencias de financiación o facultades perezosas que solo cuentan documentos y nunca los leen. Pero las mayores agencias de financiación (p. Ej., NSF) y las buenas facultades universitarias consideran absolutamente la calidad de los documentos al decidir sobre la financiación y la tenencia. Esto a menudo implica el uso de árbitros externos para juzgar propuestas y expertos en otras instituciones para ayudar con las decisiones de tenencia. Y en los laboratorios de investigación de empresas privadas donde trabajé, los gerentes regularmente buscaban el trabajo de sus subordinados en Citaciones de Ciencias .

La mayoría de nosotros simplemente hacemos el mejor trabajo que podemos. Revolucionaríamos nuestro tema si pudiéramos. A veces, nuestro mejor esfuerzo lleva a resultados de alto impacto. A veces, lo mejor es “otro ladrillo en la pared”, una contribución de muchos que conforman el desarrollo de la comprensión de un tema. Lo que pasa con la investigación original es que no conoce el resultado antes de comenzar.

Los investigadores se ven obligados a publicar tantos documentos como sea posible + unos pocos más. Sin papeles no obtienen ninguna promoción, el departamento, la facultad, la universidad no reciben dinero. Los investigadores no solo se ven obligados a publicar mucho, sino que deben proporcionarle todos los derechos de autor a algunas editoriales que venden los artículos a las universidades a precios increíblemente altos. Es un sistema de publicación o muerte loco que todos (excepto los pocos editores) odian, pero nadie parece ser capaz de detenerlo.

Simplemente porque se evalúan principalmente por números , no por la calidad de la publicación: publicar o perecer. Deben tener un cierto número de publicaciones para obtener la tenencia y ser promovidos a niveles más altos. Hay tantos documentos redundantes, algunos datos no confiables y muchos inútiles para las personas que realizan investigaciones.

Algunas excelentes respuestas a esta pregunta, pero permítanme agregar una más: si vale la pena investigar, vale la pena compartirlo. Entonces, ¿por qué no compartirlo en un documento de baja cita si ayuda a * cualquiera * con su investigación adicional?

Puse mucho esfuerzo en hacer investigaciones originales y de calidad, pero también creo que es una pena no compartir un trabajo de calidad, incluso si no es súper emocionante. Sin embargo, como revisor, a menudo estoy horrorizado por la investigación de baja calidad que se presenta, particularmente cuando pienso en los meses de esfuerzo que se han dedicado a preparar el trabajo para la publicación, hacer las cifras, etc. realmente no es genial, entonces está bien publicarlo, ¡pero no pierdas un buen tiempo de investigación tratando de embellecerlo!

Elegimos áreas y caminos de interés para nosotros, pero podría no ser interesante para otros investigadores. Al menos, no de inmediato. Entonces, el hecho de que no sea popular no significa que no intentaremos publicarlo.

En otra nota, no podemos predecir la probabilidad de que nuestro trabajo sea citado. A veces, eso viene más tarde.

More Interesting

Cómo abordar trabajos de investigación

¿Cuántos documentos sobre cambio climático están escritos por climatólogos reales?

¿Las mejores universidades permiten trabajos de investigación complementarios? Si es así, ¿cuál es la mejor manera de mostrar estos documentos? Ambos están relacionados con mi campo de estudio.

¿Por qué la gente está tan desesperada por demostrar todo científicamente en papel?

¿Por qué los escritores utilizan a una tercera persona en sus trabajos de investigación?

¿Cuáles son los mejores consejos para hacer un excelente trabajo de investigación?

Cómo ser más eficiente escribiendo un trabajo de investigación médica (manuscrito)

¿Cuáles son los mejores sitios web de acceso a trabajos de investigación, conferencias y revistas?

¿Qué herramientas se utilizan para escribir trabajos de investigación?

¿Cómo puede una revista de ciencias adaptada para estudiantes de secundaria obtener ayuda de profesores universitarios?

Necesito ayuda para encontrar un buen tema para mi trabajo de sociología. ¿Hay algún tema que sea un gran artículo?

¿Cómo difieren un trabajo citado y una página de trabajo consultado?

¿Qué hago cuando mi trabajo no fue reconocido en un trabajo de investigación?

¿Por qué se menciona a menudo el trabajo futuro en la última sección de los trabajos de investigación?

¿Cuál es la mejor manera para que un estudiante graduado de CS divida su tiempo entre intentar investigar, leer documentos y aprender teoría?