¿Cuáles son las posibilidades de que la detección de ondas de gravedad LIGO haya sido causada por alguien que hackeó el sistema?

Pregunta original : ¿Cuáles son las posibilidades de que la detección de ondas de gravedad LIGO sea un resultado FALSO cuidadosamente planificado?

Curiosamente, la respuesta es precisamente cero, por una razón muy específica.

La detección ocurrió el 14 de septiembre de 2015.

Se suponía que la carrera de observación oficial comenzaría el 12 de septiembre de 2015. Sin embargo, se retrasó una semana porque varios subsistemas no estaban listos. Uno de los subsistemas era el subsistema de “inyección a ciegas” que se usa para generar eventos “falsos”.

Entonces, técnicamente, LIGO todavía estaba en un modo de prueba de ingeniería (pero los detectores principales estaban completamente operativos) cuando se produjo la detección. Pero no pudo haber sido una inyección ciega ya que ese subsistema no estaba funcionando en ese momento.

El hecho de que también haya una observación correspondiente por el telescopio de rayos gamma Fermi (podría ser una pura coincidencia pero probablemente no lo sea) también fortalece nuestra confianza en que la detección de LIGO fue un evento astrofísico real.

La posibilidad de que fuera una broma práctica fue tomada en serio por el equipo de LIGO. Me han dicho que les preocupaba que alguien estuviera jugando un truco, y que mediante el acceso o la piratería insertaron artificialmente este evento en ambos sistemas.

Una razón para su preocupación fue, sin duda, que el evento observado parecía ser mucho más distante y mucho más intenso y, por lo tanto, mucho más emocionante de lo que nadie había previsto.

Después de un estudio cuidadoso, concluyeron que incluso un bromista muy bueno no podría haberlo logrado.

Hay un ejemplo histórico interesante que es similar en naturaleza. Cuando Carl Anderson descubrió el primer positrón (un anti-electrón, la primera forma de antimateria que se observó), le preocupaba que alguien hubiera insertado un espejo en su aparato que haría que un electrón ordinario pareciera ser un positrón. Aquí hay un extracto de mi nuevo libro, Now – The Physics of Time :

“Mi mentor Luis Álvarez conocía a Anderson y admiraba mucho su trabajo. Me contó sobre una de las preocupaciones de Anderson que no creo que haya sido reportada previamente.
La década de 1930 fue una época en que la broma práctica estaba de moda entre los estudiantes universitarios.
Álvarez estaba orgulloso de algunos trucos bastante ingeniosos que había hecho
físicos, particularmente en profesores arrogantes. Entonces Anderson, armado con su
primera foto de un anti-electrón, preocupado de que alguien haya jugado una mala pasada
él. Todo lo que un bromista tenía que hacer era insertar un espejo extra frente a Anderson
cámara automatizada, y un electrón habría parecido curvar lo contrario
camino. Entonces, reexaminó cuidadosamente la foto y la comparó con el aparato,
pero concluyó que la foto era legítima. Él publicó y
se hizo historia “.

Anderson recibió un Premio Nobel por su descubrimiento.

No muy alto. Lo más probable es que sea simplemente el entusiasmo excesivamente entusiasta de llegar a conclusiones como la última detección de ondas de gravedad, cuando después de un examen posterior resultó ser polvo.

Regla uno en ciencia: algo debe ser primero repetible.

Pero las personas tienden a sacar conclusiones precipitadas cuando se consideran las teorías en las que creen. Los científicos no son inmunes a esta tendencia humana.

Y el primero en detectarlo sería el camino hacia la fama y la fortuna. Así que tómalo con un grano de sal hasta que se realicen más mediciones.

Tomemos como ejemplo al bosun: mucha publicidad, pero ¿desde entonces? Desde entonces no se ha hecho ninguna repetición y ya no escuchas nada al respecto.

Y espero muchos votos negativos: la verdad es a veces difícil de escuchar por aquellos que quieren creer.

Pero podría preguntarse cómo se logra una precisión de 1 billonésima de milímetro cuando el mejor espejo de tierra solo tiene una precisión de 25 nanómetros. Los espejos ni siquiera son capaces de la precisión de las mediciones del dispositivo. El margen de error es 1500 mil millones de veces mayor que la señal de las firmas de ondas gravitacionales.

También pregúntese cómo una colisión entre dos agujeros negros supermasivos solo produciría un chirrido que duraría un quinto de segundo.

Espero que después de un examen más detallado se descubra que fue causado por la magnetosfera, que estuvo muy activa ese día.

Cero. Hay más de mil científicos e investigadores nombrados en el artículo. ¿Realmente cree que mil investigadores en un campo competitivo, abstracto, intelectualmente riguroso y científico se unirán para cometer fraude a esta escala?

Siéntase libre de aprender las matemáticas y estudiar los datos usted mismo. Esta es la última joya de la corona de la ciencia. Cualquiera que esté dispuesto a educarse en un campo determinado de búsqueda de conocimiento puede estudiar los datos ellos mismos para verificar la verdad detrás de las afirmaciones.

Observación de ondas gravitacionales de una fusión binaria de agujeros negros

B. P. Abbott y col. (Colaboración científica LIGO y colaboración Virgo)

Phys. Rev. Lett. 116, 061102 – Publicado 11 de febrero de 2016

No necesitas hackers cuando ya tienes Big Science.

La acción de las olas requiere un medio para propagarse y una energía de entrada para influir en el medio. No hay medio en el espacio (no hay ‘éter’) para que la gravedad se propague a través de y cada partícula de materia, en todos los estados, está influenciada por lo que se llama gravedad. Afirmaron de manera inexacta que ejercen una influencia sobre cualquier otra materia, cuando la materia (si se considera información que no es de energía) es incapaz de tal hazaña. Reconsidere y redefina la masa y la energía, entonces los dos podrían volverse más relacionados de lo que actualmente se supone.

Justo cuando Hollywood tiende a lanzar dos películas sospechosamente cercanas a idénticas, Mission to Mars y Red Planet vienen a la mente, la gran ciencia tiende a ejecutar dos proyectos en conjunto. El ángulo de Hollywood se puede atribuir a guiones que se comparan con diferentes estudios prospectivos. El ángulo de la ciencia, al igual que las campañas políticas, puede atribuirse al Plan A y al Plan B, por redundancia. Dos lados de la misma fiesta. Si uno falla, el otro puede tener éxito, o ambos tienen éxito o ambos fallan.

Las ondas gravitacionales, como la supuesta velocidad de la gravedad de C, fueron refutadas hace casi 2 años. Entonces, tanto LIGO como BICEP2 son proyectos falaces. Ambos contribuyentes multimillonarios financiados con una presión abrumadora para mostrar un logro positivo para justificar y mantener el dinero rodando. BICEP2 llamó a la evidencia del efecto de rizado del polvo cósmico de las ondas de gravedad, hasta que se les mostró la incorrección de sus formas y se vieron obligados a retractarse. No hay razón para esperar que LIGO no haga lo mismo.

La información a continuación se proporciona con la asistencia de toda una vida de estudio sobre el tema de la Naturaleza Fundamental de la Materia y los Misterios Asociados que excluye las ondas gravitacionales en favor de intensas explosiones de energía magnética generadas cuando grandes cantidades de materia sufren graves defectos de masa: en ese sentido, el campo magnético del Sol se generaría así. Además de lo anterior, los ciclos magnéticos del Sol también resultarían de lo que yo denomino el efecto termodinámico gravitacional de la posición en constante cambio de los Grandes Planetas con respecto al Sol. Una explosión de bomba de fusión produciría un pequeño efecto magnético.

Según la pregunta “¿Qué hizo cantar al cometa?”, La nave espacial Rosetta de la ESA detectó un efecto GTE durante su investigación de Comer 67 / P

Por lo tanto, tengo fe en que la señal LIGO fue un evento cósmico y hago las preguntas que se detallan más adelante.

Aunque se ha afirmado que el tubo LIGO está protegido de los efectos electromagnéticos porque actúa de manera similar a una jaula de Faraday, ese hecho no protegería el interferómetro de las consecuencias magnéticas de una explosión de rayos gamma generada cósmica.

Mis preguntas están relacionadas con las precauciones para protegerse contra el pulso magnético generado por la explosión de rayos gamma cósmicos, como lo detectó el telescopio de rayos gamma Fermi. En ese sentido, ¿se utilizó un magnetómetro SQUID como precaución contra la recepción de un pulso magnético fuerte que se confunde con una onda de gravedad? Si es así, ¿estaba funcionando junto con LIGO en el momento de la recepción? Además, ¿el dispositivo SQUID tiene la misma sensibilidad a LIGO con respecto a los pulsos magnéticos generados por las explosiones de rayos gamma?

Despreciable. ¿Por qué preguntas?

Mi cerebro no vio la palabra HACKING en esta pregunta.
Vio el nombre HAWKING.