El problema con 23 & me es que están dibujando líneas utilizando datos genéticos de manera que tengan sentido para las personas basadas en la comprensión social / cultural. Eso no tiene nada que ver con la ciencia. Déjame entrar en detalles para explicar.
La raza es incluso peor que el “Debate de especies” … por ejemplo … los científicos aún no pueden llegar a un consenso sobre lo que constituye una especie.
Problema de las especies
- ¿Por qué no hay un gradiente más fino entre especies de plantas y animales?
- ¿Qué es la variación genética?
- ¿Cómo se vería un humano si sus genes se mezclaran con cada raza de manera uniforme en porcentaje?
- ¿Cómo se estructuran los alelos dominantes y recesivos? ¿Se expresan tanto el alelo dominante como el recesivo?
- ¿Cuáles son los 5 principales factores genéticos que harían de una pareja una pareja ideal para el apareamiento?
Las reglas generales para “especies” definitivamente no siempre se aplican.
“Una raza” tiene significado en un contexto social. Si la mayoría de las personas cree que las mujeres son menos inteligentes que los hombres, independientemente de cualquier ciencia (está bien, las mujeres obtienen un puntaje ligeramente más bajo en la prueba de coeficiente intelectual, principalmente para cosas visuales / espaciales que los hombres, pero solo alrededor de 2 puntos más o menos) … si la mayoría de las personas creen que el cabello rojo es una marca del diablo, si la mayoría de la gente cree que las personas altas son líderes naturales … entonces es una “realidad” en gran medida, porque a menudo lo que se considera “real” no es objetivo.
Creo que en nuestra necesidad humana natural de agrupar todo “limpiamente”, realmente nos excedemos para “hacer que todo encaje”. Ser intelectualmente perezoso es más fácil, por eso las personas forman estereotipos para empezar … es más rápido. Más fácil no siempre significa mejor.
La realidad depende de los criterios que desee utilizar. Puedo separar genéticamente a casi todos los japoneses de las personas en China, y puedo crear criterios en los que pueda dividirlos social / culturalmente / fenotípicamente en grupos limpios casi siempre.
Si estás hablando de japoneses y uzbekos, es aún más fácil. Puedo hacer lo mismo con italianos y rusos. Puedo llamar a estas razas. Puedo hacer lo mismo con un sueco y un griego. Definitivamente puedo hacerlo con un cristiano amárico etíope y un senegalés musulmán.
El punto es que lo que consideramos una “raza” es realmente una gran agrupación de diversidad que ARBITRARIAMENTE ELEGIMOS agrupar según lo que tiene sentido para nosotros (principalmente por lo que vemos o por lo que pensamos culturalmente). La verdad es que todos estamos más relacionados con aquellos que vivieron cerca de donde vivieron nuestros antepasados después de la Edad de Hielo. Todos nosotros … y la relación generalmente se aleja de ti cuanto más te alejas. El único momento en que esto generalmente no es cierto es debido a una gran masa de tierra (desierto, montaña, océano, etc.). Donde desea trazar una línea para llamar a las personas “una raza” es al azar.
En Estados Unidos decimos que los indios y los japoneses son “asiáticos”, de ahí la misma raza. Creo que un indio del norte de India no siente ninguna relación con una persona japonesa de Okinawa. Apuesto a que el indonesio promedio no considera a un mongol como la “misma raza”, pero para una mente estadounidense definitivamente son todos “asiáticos”. Este es un dibujo lineal arbitrario. Solo depende de dónde quieras dibujar la línea.
¿No tendría sentido decir lo siguiente basado en datos genéticos, con respecto a la correlación del genoma total …
1) Los africanos son una raza y los no africanos son una raza.
2) Los europeos y los medios orientales se agrupan y los asiáticos orientales y sudorientales se agrupan.
3) Los asiáticos del sur se agrupan con los euroasiáticos occidentales (europeos y del este medio) más que los asiáticos orientales y sudorientales.
4) Los indios del norte y los pakistaníes se agrupan, y los indios del sur y los srilanqueses se agrupan.
5) Las personas en Tamil Nadu y el norte de Sri Lanka se agrupan y los keralianos se agrupan.
6) Los chinos del norte se agrupan más con los coreanos y los mongoles más que los chinos del sur, que pueden agruparse con los asiáticos del sudeste (los chinos son el grupo intermedio).
¿Son los chinos dos razas?
7) Los coreanos, japoneses y mongoles se agrupan más de lo que lo hacen con los chinos del sur.
8) Los vietnamitas, los laosianos y los tailandeses se agrupan más con los chinos del sur que los camboyanos, malayos e indonesios.
9) Los uzbekos se agrupan más con los habitantes del Medio Oriente y los kirzigzíes más con los mongoles y los chinos (aunque ambos siguen siendo turcos que hablan asiáticos centrales).
10) Grupo de árabes sudaneses negros con egipcios del sur
11) Los etíopes y los eritreos agrupan a los árabes (especialmente los yemeníes) más que a los bantus sudafricanos (¿qué, pero no son ambos negros?)
12) Hay grupos en el noreste de India que se agrupan más con los asiáticos del sudeste que con el sur de la India.
el punto es bastante claro, todo lo que dije, si lo buscas es correcto, y puedo mantener que todas son “razas” que se están agrupando.
Puedo afirmar fácilmente que hay más distancia genética entre un zulú etíope y sudafricano que entre un hombre del Líbano y un inglés, por lo tanto, los etíopes y los zulúes deberían ser una “raza” diferente. Puedo afirmar con bastante facilidad que los chinos Han son dos razas diferentes porque, en promedio, puedo separarlos y agruparlos con diferentes grupos no chinos.
También puedo dividir Europa entre los europeos del noroeste (Atlántico y continental), los del sudeste de Europa (Western Med), los europeos del noreste (Báltico) y los europeos del sudeste (Balcanes / Grecia) casi todas las veces en categorías ordenadas (pero para algunos grupos fronterizos como como alemanes, checos, húngaros, franceses del sur, italianos del norte) …
¿Deberían los europeos ser considerados 4 razas? Por qué no. Puedo mostrarte fácilmente en un mapa genético que se pueden dividir, clasificar, etc.
Si dices que la distancia genética no es lo suficientemente grande. Luego defina la distancia genética que determina una “raza”.
Como dije muchas veces, depende de dónde quieras dibujar las líneas, y eso es arbitrario, no es “ciencia”.
El problema es bastante claro.
La ciencia no prueba las normas sociales existentes al trazar líneas basadas en lo que tiene sentido culturalmente.
La ciencia está definiendo un problema replicable, reuniendo datos, aplicando teoría y mostrando un resultado dado.
No existe un concepto científico acordado de raza, y las diferentes culturas determinan la “raza” de manera diferente. Es posible que quieran dibujar las líneas de manera diferente, pero aún pueden mostrar “correlación”. Por lo tanto, no hay una definición acordada. Si no hay una definición, entonces no es replicable, por lo tanto, no es ciencia.
Dos hombres africanos ayudan a diversificar el conjunto del genoma humano | MIT Technology Review
2010: el genetista de población descubrió que dos recolectores de cazadores nambianos están más alejados genéticamente entre sí que los europeos y los asiáticos orientales.
http://www.pbs.org/race/000_About/002_0… -01-06.htm
Con base en esto, pregúnteles si cada cazador-reunión nambiano es una raza, y si chinos e ingleses son la misma raza. Jajaja
2003 – JOSEPH GRAVES, JR. habla sobre por qué “raza” no es un concepto científico válido porque es arbitrario
Dr. Spencer Wells, jefe del Proyecto Genográfico de National Geographic
2010 – “Wells dice”. La raza, en términos de diferencias biológicas profundas, no existe científicamente. Somos 99.9 por ciento idénticos aproximadamente, a nivel genético. En realidad, es un nivel notablemente bajo de diversidad genética en comparación con otras especies de primates grandes. Representa un evento de cuello de botella en la población hace unos 70,000 años cuando la población se redujo a solo 2,000 personas. Regresamos de eso, y nuestro genoma lo refleja “.
www.independent.co.uk/news/science/spen… 93055.html
Cavalli-Sforza;
La variación genética entre poblaciones observada con 650,000 SNP en las 52 poblaciones del HGDP es del 11% (Li et al. 2008) con un error estándar muy pequeño. Se convierte en 16% para el cromosoma X, como se espera si casi toda la variación genética se debe a la deriva, es decir, el papel de la selección natural es muy limitado. La CA. La estimación de 30 años de Lewontin (1972) de esta cantidad (15%) se basó en otros marcadores y poblaciones y fue una razón para alentar la prohibición del uso de la palabra raza en humanos. En cualquier caso, el nuevo valor es aún más favorable para dejar caer la palabra carrera.
(Manni 2010).
-Manni, F. (2010). Entrevista con Luigi Luca Cavalli-Sforza: investigaciones anteriores y direcciones para futuras investigaciones en genética de poblaciones humanas, Human Biology, 82, 245–266.
Dr. Cavalli-Sforza:
“La clasificación en carreras ha demostrado ser un ejercicio inútil por razones que ya estaban claras para Darwin”.
Cavalli-Sforza, Menozzi y Piazza, 1994, p. 19
Actualizar:
Miremos de otra manera
Porque la raza está en la mente del espectador.
Por ejemplo…
Podemos trazar fácilmente una línea entre los africanos subsaharianos y los no africanos subsaharianos.
Sin embargo, ¿dónde trazamos una línea entre otros grupos?
Estructura de la población humana, parte n – Expresión génica
Con suficiente resolución, genéticamente puedo separar a las personas en diferentes países europeos y comenzar a trazar líneas entre el norte de Francia / sur de Francia, el norte de italianos / sur de Italia …
Mapa genético de Europa; los genes varían en función de la distancia – Expresión génica
Espera, también puedo hacerlo dentro del Reino Unido.
La panmixia sajona
Entonces, ¿dónde quieres dibujar la línea?
¿Qué es una carrera y qué no?
¿Hay 5 carreras en la pequeña Irlanda o solo una?
Esta es la razón por la cual los científicos afirman que no es una raza biológica real en humanos. Eso no significa que no haya estructura genética en humanos. Ahi esta.
Sin embargo, cómo elegimos agrupar a las personas, hasta qué punto decimos que están relacionadas es social, no biológico. Se basa en lo que tiene sentido cultural, social e históricamente para nosotros.
Eso no tiene nada que ver con la biología.
Si no puede ponerse de acuerdo sobre qué es una carrera. Si no puedes definirlo. Eso significa que no puede probarlo y repetir esas pruebas. Todos tienen un estándar diferente.
Eso significa que no es científico. La ciencia debe ser repetible.
Entonces, para una raza científica no existe. Eso no significa que no pueda trazar líneas arbitrariamente y agrupar personas en función de las realidades SOCIALES Y POLÍTICAS y hacer pruebas de varios atributos … sin embargo, eso significa que “todos definen su propia raza”.