¿Qué parte de la cultura / comportamiento social gay “occidental” se aprende (adquiere / nutre) frente a lo innato (naturaleza)?

Me sentiría tentado a decir que toda la cultura gay es, obviamente, aprendida, de lo contrario no sería una cultura, y que la cultura gay no es solo una, hay algunas subculturas y cambios en las normas. por ubicación y por generación.

Si la pregunta es si el interés sexual y / o emocional en el mismo sexo es innato o adquirido, no me atrevería a discutirlo, pero me quedaría con ‘todo lo anterior’ por ahora. Por lo tanto, uno podría sentirse atraído por alguien del mismo sexo y no responder a ser homosexual.

Si pregunta qué de la llamada cultura gay es innata o adquirida, diría que todo menos la atracción sexual hacia el mismo género. Todo lo demás, desde hombres y niños afeminados (siendo ‘femenino’ en sí mismo un concepto cultural) hasta camisas de franela, me quedaría con lo adquirido.

He escuchado esta pregunta muchas veces, pero lo que nadie parece preguntar es: ¿cuánto de la cultura / comportamiento occidental str8 se aprende vs innato?
¿Los hombres str8 realmente nunca lloran o simplemente lo reprimen debido a la sociedad?
¿Todos los hombres de Str8 están naturalmente interesados ​​en la cerveza, objetivando a las mujeres como objetos sexuales y deportes competitivos o la sociedad les ha enseñado que necesitan estar en esas cosas para ser un “hombre de verdad”?
Responde esta pregunta sobre ti y responderás tu propia pregunta sobre los gays 🙂

Creo que es imaginable que el sentido de diferencia de las normas en poder de la mayoría de las personas que conocemos no heterosexuales sea muy probable que resulte en una cierta distancia de dichas normas. También creo que está bastante claro que las formas en que se siente y se expresa esta diferencia varían enormemente, entre y dentro de las culturas y con el tiempo.

No hay una respuesta concluyente a esto. Pero soy de un pueblo pequeño y conozco hombres gay muy afeminados que han tenido poco o ningún contacto con la cultura gay en general. Esto me lleva a pensar que es innato.

También creo que hay un espectro de comportamientos homosexuales, al igual que los heterosexuales. Hay “marimachos” heterosexuales que disfrutan del atletismo y cosas así, y hay lesbianas ultra femeninas. Hay camioneros homosexuales y trabajadores de la construcción; y hay hombres heterosexuales que disfrutan el ballet y las bellas artes.

Para responder a su pregunta directamente, la evidencia parece apuntar a rasgos de personalidad innatos, no nutridos y no por adquisición.

“Magnolias de acero”, por el contrario, no todos los hombres homosexuales tienen iluminación en las vías.

En lo que sigue, inevitablemente usaré palabras médicas. No olvides que ser gay es perfectamente saludable.

Sentirse atraído por personas de su propio género es un síntoma, no un síndrome. Como mínimo, lesbianas, gays (hombres) [1], trans y bi son casos separados. La evidencia sugiere que la homosexualidad masculina es más a menudo genética / innata que el lesbianismo o la bisexualidad, aunque casi con certeza existen varios grupos diferentes de genes involucrados de manera independiente, por lo que hay más de un “síndrome” incluso para los hombres homosexuales.

En cualquier caso, para las lesbianas y los bisexuales, diría: casi todo es cultura. Y las personas trans que se sienten atraídas por su sexo biológico no son homosexuales, así que no voy a hablar de ellas aquí.

Para los hombres homosexuales, ciertamente varía de persona a persona, pero parece que hay cierta validez intercultural en la idea de que los hombres homosexuales actúan de manera más “femenina”, incluso a una edad temprana, antes de que sea una cuestión de rendimiento sexual. Si esto no fuera cierto, “gaydar” no sería un fenómeno tan claro como lo es. El tamaño del efecto es pequeño, por lo que ciertamente hay hombres homosexuales que son por naturaleza más masculinos que los heterosexuales y hombres heterosexuales que son por naturaleza más femeninos que los homosexuales. Y, por supuesto, es probable que los chicos homosexuales en culturas homofóbicas se adapten de alguna manera, y a menudo eso significa una compensación excesiva.

Pero de esta pequeña tendencia estadística a los roles culturales de “ser gay (hombre)”, ¿todo, desde reinas hasta osos? Yo diría que la cultura es fácilmente 2/3 del trato para esos arquetipos claros, y probablemente más, aunque, por supuesto, los números precisos no tienen sentido sin una definición.

Pero no olvides a los hombres homosexuales que (fuera o no) son difíciles de distinguir de las personas heterosexuales (excepto mirando el género de su pareja). Si la personalidad de alguien tiene una red de cero rasgos “gay” identificables, ¿qué porcentaje de ese 0 es naturaleza versus cultura? Indefinido

[1] Si fuera un hombre gay y quisiera hablar de hombres gay en general, diría “maricones” para tratar de recuperar esa palabra. Pero como hombre heterosexual, probablemente todavía esté demasiado cargado para que lo toque. Es una pena que no haya una sola palabra separada para hombres homosexuales que no sea ambigua sobre si incluye a las lesbianas.