Física: ¿Es el tiempo realmente una cantidad física?

El tiempo se crea por la diferencia de velocidad entre la energía de masa lenta en reposo (que nos incluye a usted y a mí) y la energía de la velocidad de la luz rápida.

A medida que avanza más rápido hacia la velocidad de la luz, su tiempo continúa disminuyendo hasta alcanzar la velocidad de la luz, en la cual su tiempo se detiene y no avanza ni retrocede. La velocidad de la luz, también conocida como constante universal, es un punto de anclaje en el tiempo en el que tú eres el otro.

Es por eso que todos experimentan el tiempo de manera personal y única. Eres el otro punto de anclaje. Toda la materia es un punto de anclaje en el tiempo y es por eso que toda la materia envejece.

La brecha que se crea entre la energía de masa lenta en reposo y la energía de velocidad de la luz más rápida (radiografías, luz, rayos gamma, ondas de radio, etc.) es lo que llamamos espacio 3D.

A la velocidad de la luz, tanto el tiempo como la distancia son cero. ¡La tierra tiene un diámetro de cero! Tanto el espacio como el tiempo dependen de este asunto para una relación constante.

Un mecanismo hace ambas cosas, razón por la cual el tiempo y el espacio están conectados dinámicamente.

Es genial cómo un mecanismo de velocidad de la luz (constante universal) puede hacer algo que sea 1D y algo 3D.

La gravedad parece ser la interferencia de todo el asunto a la relación constante. Básicamente, la materia se interpone parcialmente en el camino de otra materia, lo que provoca una disminución en la expansión del espacio directamente entre la materia, lo que hace que se muevan directamente entre sí.

Para la historia completa (fácil de leer) La creación del tiempo, el espacio y la gravedad

Espero que te vuelvas loco.

El TIEMPO en realidad no existe.

El tiempo no existe El reloj existe. El tiempo se acaba de acordar sobre la construcción.

Hemos tomado la distancia (Una rotación de la tierra y Una órbita del Sol) dividida en segmentos, luego, con las etiquetas de esos segmentos, aunque tiene sus propios usos, esta construcción nos ha programado para vivir nuestras vidas como si fuera real.

Hemos confundido nuestra construcción compartida con algo que es tangible y, por lo tanto, nos hemos convertido en esclavos.

PD: ¡También puede indicar esto como razón cuando no completa su tarea a tiempo!

Fuente de la imagen: Google Images

paz,
sairam

SI. El tiempo es una cantidad física porque se puede medir. Ahora espera !! ¿Qué es exactamente el tiempo y por qué se mide en una cosa extraña llamada segundo? El tiempo es solo una medida de la curvatura del espacio que nos rodea. Cada ser humano tiene un tiempo diferente para sí mismo porque cada ser humano curva el espacio en diferentes cantidades.

¿Qué hace que el espacio se curve? Masa. Sí, cuanto mayor es la masa del objeto, más puede curvar la masa el espacio a su alrededor. Por conveniencia, formularon el segundo para que nadie siga midiendo la curvatura del espacio.

Es posible que haya oído hablar del tiempo que se mueve lentamente en Júpiter que en la Tierra (dilatación del tiempo de gravitación) o para alguien que se mueve a una velocidad más rápida que un estacionario (dilatación del tiempo de velocidad relativa). De todos modos, el punto principal es que el tiempo no es algo abstracto o universal, sino una simple medición de la curvatura espacial causada por la gravedad. Esto también se conoce como curvatura espacio-tiempo donde la gravedad curva el espacio 3D. La película ‘INTERSTELLER’ es genial para ver sobre este tema del tiempo, el espacio, el horizonte de eventos del agujero negro, etc.

Re: física; ¿Es el tiempo realmente una cantidad física?

Sugeriría que, desde el principio, podríamos estar completamente equivocados al asumir que el tiempo realmente existe de alguna manera, que no sea como una ‘idea’ y un sistema de pensamiento y matemáticas muy útiles.

(en un sentido como la idea de ‘dólares’ existentes).

OMI, todo lo que parecemos observar es un conjunto muy grande de materia, existente, en movimiento e interactuando en todas las direcciones, y por lo tanto, al menos deberíamos preguntarnos …

“Si de hecho solo hay una gran cantidad de materia, solo movimiento e interacción existentes en todas las direcciones físicas *, pero sin ningún ‘pasado’ o ‘futuro’ realmente existente de ninguna manera, ¿sería esto suficiente para engañarnos a pensar allí? es un pasado, un futuro y, por lo tanto, un tiempo?

Creo que, a menos que uno pueda mostrar lo anterior, no es posible, entonces podría estar equivocado llegar a la conclusión de que hay algo extra y misterioso (tiempo) en el universo, solo porque podemos imaginar tal cosa.

En otras palabras, cualquiera que apoye la teoría de que, además de lo que se observa, también hay una cosa llamada tiempo, desaceleración, etc., como mínimo debe estar seguro de que dicha teoría no puede explicarse en los términos más simples de la materia que existe interactuando etc.

asimismo, cualquier experimento diseñado para mostrar la existencia de cualquier aspecto propuesto del tiempo (por ejemplo, un pasado, futuro, flujo, etc.) no debería poder explicarse también en términos de cosas que simplemente se mueven e interactúan.

(al igual que cualquier experimento para mostrar que un emperador lleva una túnica invisible no debería poder explicarse en términos de que el emperador simplemente está desnudo).

Considere cuidadosamente, puede tener una ‘idea’, por supuesto, debe ‘haber’ un pasado, y puede pensar que tiene imágenes de él, pero esas imágenes simplemente existen en su cabeza, y todo lo que se necesita para que sean ale existe es para que el asunto en su mente sea capaz de moverse e interactuar para formar imágenes, etc.

M.Marsden.

* Según todas las leyes de la física, e incorporando el espacio deformado de las relatividades y la ‘dilatación de la tasa de cambio’, pero todo, posiblemente ‘solo’ sucediendo en el espacio 3d: sin ‘futuro’, sin ‘pasado’, etc.

Como se explica aquí, creo que este enfoque parece incorporar la esencia de los hallazgos de las relatividades y también disuelve todas las paradojas aparentes del “tiempo”.

———-

(Publiqué la siguiente respuesta más detallada como un comentario sobre la respuesta de los Profesores Mullers).

——-

Estimado profesor Muller,

Algunos comentarios sobre su respuesta si puedo,

Estoy familiarizado con muchas conversaciones y escritos sobre el “tiempo”, y para mí el tiempo parece ser un elefante en la habitación con la túnica invisible del emperador.

– Puedo estar equivocado, por supuesto, pero el tema ciertamente necesita una sacudida, y no veo mi propio enfoque en ningún otro trabajo que conozca a tiempo.

Y, con respeto, puedo ver en sus publicaciones de Quora, que la pregunta clave que hago (ver más abajo) no es una que parece estar considerando, y tal vez como dicen, hacer la pregunta correcta es la mitad del trabajo.

( Breve historia de la atemporalidad, bibliografía)

(tenga en cuenta que no estoy sugiriendo ‘etrnalismo’ o ‘presentismo’, etc., cada uno de los cuales parece ser un intento de explicar la idea de que puede no haber tiempo … en términos de una cosa llamada tiempo).

Me refiero a que puede haber un elefante en la habitación con una túnica invisible, tanto como en las discusiones científicas sobre el “tiempo” parece haber una gran falta de evidencia experimental, según el método científico, respaldando las afirmaciones o sugerencias hechas en el discusiones, y de manera única entre todos los demás temas científicos, esto parece pasar desapercibido, o se acepta el carro blanco sin ninguna duda.

Imagínese si hubiera una discusión científica haciendo innumerables afirmaciones o sugerencias sobre ‘fantasmas’, su naturaleza, propiedades y poderes, en los que nadie dijo dónde está la evidencia, cuáles son los experimentos para respaldar cada afirmación, o incluso el término utilizado.

También. Las personas parecen estar aceptando algo que no se puede observar, y consideran que esa incapacidad para observarlo solo indica que esta cosa (el tiempo) tiene algunas propiedades misteriosas, sin considerar cuidadosamente que, desde el principio, podemos estar equivocados al asumir la existencia de cosa en primer lugar. (considere el argumento para phlogiston, etc.)

—- Considera tu oración …

“Einstein dijo que el problema del Ahora lo preocupaba seriamente. Explicó que la experiencia del Ahora significa algo especial para el hombre, algo esencialmente diferente del pasado y del futuro , pero que esta importante diferencia no ocurre ni puede ocurrir dentro de la física.

La sugerencia es que hay un ahora, con el que estoy de acuerdo (porque esto parece ser observable y comprobable), y que ahora es diferente de otras dos “cosas” o “lugares”, específicamente “el” “pasado”, y “el” “futuro”.

La palabra “el” implica la existencia de algo particular, lugar, entidad, fuerza, etc. Por lo tanto, la ciencia sugiere que debemos probar lo que suponemos, y para hacer esto debemos tener varias cosas …

1- Una muy buena razón para sospechar que existe

2- Una definición muy clara y comprobable de lo que creemos que es exactamente, y

3-1 o más experimentos que deberían probar su existencia, o al no hacerlo, revelan otra verdad.

Re 3 también deberíamos tener una posible explicación alternativa para probar cualquier suposición. Entonces, si alguien ve un movimiento de la cortina sin razón visible, puede suponer “fantasmas”, pero esto debe probarse contra la posibilidad de que solo una corriente de aire aleatoria pueda causar el movimiento. Más específicamente, cualquiera que reclame algunos fenómenos no observables debería poder ‘probar’ * al menos que la explicación más simple debe ser inválida.

(* demostrar más allá de una duda razonable)

—— por ejemplo, sobre (la idea de) “el pasado”, ¿dónde está el experimento?

(ver 1∆ El pasado. – Una breve historia de la ausencia de tiempo – Matt Bienvenido.

para diagrama)

Consideremos que si asume que existe una cosa llamada tiempo, entonces probablemente esté de acuerdo en que “las cosas existen, se mueven e interactúan con el tiempo”.

Esto sugiere que estaría de acuerdo en que las cosas pueden existir, moverse e interactuar.

Entonces, en el pasado, sugeriría un experimento muy simple.

– Coloque un objeto sobre una mesa y empújelo de izquierda a derecha con el dedo.

Mire el objeto en movimiento, pregúntese qué hace realmente y no observe.

Específicamente, a medida que la copa se mueve,

1: ¿observa alguna evidencia de que a medida que la copa se mueve, alguna fuerza o efecto de alguna manera crea o almacena algún tipo de “registro pasado temporal” del movimiento de alguna manera, en cualquier lugar ?, o

2- ¿O simplemente observas que la copa se mueve y al hacerlo también creas imágenes mentales de sí mismo en varios lugares de tu mente?

Si 1 es el caso, ¿cómo, dónde está ocurriendo esta creación de un pasado temporal, y qué es precisamente este “pasado temporal” que crees que observas?

Si 2 es el caso, entonces sugeriría que todo lo que necesita ser es que la materia puede existir, moverse e interactuar en todas las direcciones especiales … y eso parece ser todo lo que se observa, y todo lo que se requiere para lo que es observado para ser posible.

Tenga en cuenta con mucho cuidado que, por supuesto, somos parte del experimento.

Si “estás” mirando una taza sobre una mesa, entonces la luz “está” golpeando al cachorro, y tu mente está formando representaciones mentales internas de esa “imagen” en su materia física. Esto requiere solo que la materia, la luz, el movimiento de energía, etc. puedan existir e interactuar.

Al mover la taza, puede considerar que sabe que la taza estaba en otro lugar “en el pasado”, y aquí corremos el riesgo de tener una lógica circular si no tenemos cuidado.

Donde sea que esté la copa, y sean cuales sean las imágenes en tu cabeza, eso es lo que son. Bien puede ser cierto que la ubicación de la copa se está desalineando con las imágenes que tiene de ella, y puede expresar esto como “la copa estaba en otro lugar en el pasado”, pero así surge la pregunta …

—- “¿Hay realmente un pasado? ¿O no hay un pasado?

Esto parece simple pero considera …

-si hay un pasado temporal Entonces – hay un pasado temporal, pero

– si NO hay un pasado temporal Entonces – no hay un pasado temporal.

– Y si en realidad no hay un pasado temporal creado o existente de ninguna manera (sin importar lo que pensemos que podamos concluir de los patrones cambiantes en nuestras mentes), entonces no hay pasado ni razón para sospechar eso, Además de un universo lleno de materia en interacción, también hay una cosa extra, fluida, llamada tiempo.

(** siguiendo leyes relativistas, pero solo ‘ahora’ – para usar un término erróneo),

Para decirlo de otra manera, la mayoría de las personas parecen preguntar solo la pregunta más bien líder y, por lo tanto, no científica, “qué ES el Tiempo”, sugiriendo que saben que existe algo, que no pueden describir y no saben qué es.

—-La pregunta clave —- (imo)

(∆-3 La esencia de la atemporalidad. – Una breve historia de la intemporalidad – Matt Bienvenido.)

Ante esto, sugeriría que cualquiera que esté interesado en probar la idea del tiempo también se haga la siguiente pregunta con mucho cuidado …

“Si la materia SOLO * existe, se mueve e interactúa. ¿Sería esto solo suficiente para explicar todo lo que observamos y atribuimos al ‘tiempo’?”

Nota: prácticamente todas las personas a las que les hago esta pregunta parecen no preguntarse a sí mismas ni a sus propias observaciones, sino que por alguna razón responden explicando por qué creen que existe una cosa llamada tiempo.

Así que considere la pregunta de la misma manera que uno podría hacerle a una persona que pensaba que el mundo debe ser plano …

¿Y si el mundo es redondo? – ¿Una bola de lodo flotando en el espacio vacío, no real arriba o abajo, descansando sobre nada, materia unida por una fuerza llamada gravedad, que también forma y controla el movimiento de otros planetas y estrellas?

“Si ese fuera el caso, ¿sería suficiente para explicar lo que realmente observamos”?

El chico de la tierra plana podría responder explicando por qué piensa que el mundo es plano …

O, al insistir en una explicación sobre ‘cómo’ podría haber materia flotando en el espacio vacío, y cómo podría existir esta fuerza, etc., etc.

pero esto no es lo mismo que considerar realmente la proposición.

–

—- Avanzando en el experimento de la copa, al empujar la copa también puedes preguntarte

– ¿Veo alguna evidencia de un pasado temporal que afecte un futuro temporal ‘en’ una porción infinitamente delgada (o delgada) de espacio-tiempo de cuatro dimensiones?

– O, ¿solo veo un dedo empujando una taza y afectándola donde se encuentran físicamente?

(etc.)

(re “el futuro”, considere que podemos evocar e imaginar cualquier escenario en su mente. Pero todo esto significa que puede manipular conscientemente parte de la materia (iones, electrones, etc.) en la materia física en su mente.

y eso es todo lo que prueba. Podrías tener una idea de “lluvia” en tu mente y ver cómo se mueve el asunto a tu alrededor de tal manera que el agua de otro lugar se dirija a tu ubicación, pero esto aún no muestra un “futuro” o la capacidad de pensar. sobre eso). (imo)

Por supuesto, puedo estar en el camino equivocado aquí, sería poco científico no estar abierto a eso. Pero sugeriría considerar el experimento anterior, y cuestionar el tiempo con mucho cuidado y de manera objetiva, buscando posibles sesgos de confirmación, y sugiriendo que cualquier observación que parezca confirmar el tiempo se verifique para ver si también podría explicarse, si sucede. sea ​​el caso de que nos equivoquemos al suponer que hay un futuro o un pasado y, por lo tanto, una cosa llamada tiempo, que se requiere adicional a la energía / momento para que las cosas puedan moverse.

En mi opinión, este enfoque parece incorporar la relatividad y al mismo tiempo simplificar todas sus características temporales y paradojas sugeridas (la dilatación del tiempo se considera tal vez solo una dilatación en la velocidad a la que cambia un cuerpo en movimiento y no la dilatación de algo). (tiempo), que fluye entre un pasado / futuro.

(según – Una posible interpretación intemporal de los conceptos planteados en la “Ciencia del Dr. OMS” del profesor Cox.

O más accesible “Una breve historia de la ausencia de tiempo”, Cómo puede funcionar la Relatividad de Einsteins “ahora”. )

Sinceramente

Matthew Marsden

Auth “Una breve historia de atemporalidad”

(algunos otros posibles experimentos, etc …

– ‘X’-aclarando’ El pasado ‘. – Una breve historia de la ausencia de tiempo – Matt Bienvenido.

Sesgo de confirmación – Una breve historia de la ausencia de tiempo – Matt Bienvenido.

La atemporalidad no es ‘presentismo’ – (Wikipedia) – Una breve historia de la ausencia de tiempo – Matt Bienvenido.

∆ Cosmonautas jóvenes. – Una breve historia de la ausencia de tiempo – Matt Bienvenido. )

¿Qué quieres decir con “cantidad física”? En gran medida, algo es una cantidad física porque los físicos lo definen y lo usan como tal, y nosotros definimos y usamos el tiempo. Sin embargo, no creemos que lo que definimos, “tiempo coordinado”, sea tan fundamental. Por el contrario, definimos muchos sabores diferentes y los asignamos a cuadros de medición que se mueven con diferentes velocidades, por lo que es bastante similar a la coordenada y en la geometría. No hay nadie, verdadera coordenada Y, solo la coordenada y que va mejor con una coordenada x igualmente arbitraria.

He votado la respuesta anterior pero no estoy de acuerdo con ella.

El tiempo es una medida de cambio. El tiempo no es tangible, pero hablamos de ello como si lo fuera.

No entendí el tiempo (y aún puede que no) hasta que profundicé en la mecánica cuántica.

La dilatación del tiempo afecta la tasa de cambio. Acelerar las partículas hace que se descompongan a un ritmo más lento.

El tiempo en mi muy humilde opinión es la tasa de cambio observada dentro de un sistema. El tiempo puede dilatarse porque estamos afectando la velocidad a la que estos sistemas pueden evolucionar.

No, si tomas en serio las lecciones de la teoría de la relatividad de Einstein (la física aquí). Allí, las mediciones de tiempo (y espacio) son completamente artefactos de la elección del sistema de coordenadas, y la teoría no considera como físicas las cantidades que dependen de la elección de las coordenadas, es decir, la teoría es generalmente covariante. Sin embargo, todavía hay un sentido (de hecho, debe haber) en el que el tiempo y el espacio son medibles (porque nosotros, los observadores, hacemos mediciones de espacio y tiempo), pero el punto clave de la relatividad es que (sorpresa sorpresa) mediciones del espacio y el tiempo son solo relativos; No existe el espacio o el tiempo absoluto en este paradigma.

(una especie de filosofía sobre la que se puede hablar) Tiempo, como una cualidad perceptiva de nuestra propia realidad observada, independientemente de si se puede decir que es o no una cualidad de realidad objetiva (es decir, la imagen de la realidad (que los científicos asume implícitamente que existe) que nos confiere la ciencia). La última calificación, al menos para mí, engendra lo que queremos decir cuando llamamos algo “físico”.

Si. Cualquier cosa que sea básica y no pueda ser representada por otro término es una cantidad física o propiedad. Para egs., La masa, expresada en kg o libra es una cantidad que es independiente de cualquier otra. No se puede decir lo mismo sobre la fuerza que es kg * m / s ^ 2. ya que esto se expresa con 3 cantidades diferentes.