Los asiáticos desarrollaron ojos especiales durante la evolución. ¿Por qué algunos animales en Asia no hicieron lo mismo (evolucionando tales ojos)? ¿No debería ser también una ligera ventaja para ellos, o no?

Otros respondedores han abordado esta pregunta desde una perspectiva científica de manera bastante adecuada.

Me gustaría responder a esta pregunta con otra pregunta, y también desde un punto de vista cultural.

Creo que su pregunta es interesante y debería ampliarse para abordar otras poblaciones humanas. Entonces, por ejemplo, ¿por qué algunos animales en Europa no tienen pelaje / plumas / escamas u ojos especiales de color claro? ¿No debería ser también una ligera ventaja para ellos, o no?

También siento que hay un sesgo antropocéntrico, orientalista y de otro tipo en la pregunta original. Primero, parece haber una suposición subyacente de que a) los humanos son el pináculo biológico de la naturaleza, y que todos los demás animales deben adaptarse para reflejarnos cuando, como en las propias palabras de Darwin, la evolución es un proceso que conduce a “formas infinitas más hermoso y más maravilloso “. Además,

En segundo lugar, por encima de la primera suposición, hay otra suposición de que los asiáticos tienen características “especiales”. Si por “asiáticos” te refieres a las personas que viven en Asia, me preguntaría cuán “especiales” son sus características biológicas, cuando representan más de la mitad de la población del mundo (~ 4.400 millones). Incluso cuando se reduce a los países de Asia oriental / sudoriental donde la imagen estereotipada es de personas de color amarillo con “ojos asiáticos”, creo que todavía te queda una población más grande que toda Europa.

Por lo tanto, sostengo que los ojos asiáticos, o más exactamente, los ojos con un pliegue epicantico no son más o menos especiales, ni más ni menos normales que cualquier otro tipo de ojos.

Por último, estoy interpretando a partir de la pregunta que los ojos asiáticos son puramente un rasgo que les ayuda a sobrevivir biológicamente. Por lo tanto, lógicamente, es un rasgo que los hace más similares a otros animales que otras poblaciones de la especie humana. Tal vez estoy siendo demasiado sensible aquí en 2017, este año de tensiones raciales intensas, y me gustaría pensar que la persona que planteó esta pregunta no tenía la intención de que se interpretara de esta manera. De todos modos, me gustaría concluir recomendando un par de obras escritas, fuera de mi cabeza, que deberían ser esclarecedoras para cualquier persona interesada en el tema de los ojos asiáticos y otros aspectos basados ​​en la raza :

1. Orientalismo, por Edward Said (un clásico): http://pages.pomona.edu/~vis0474…

2. Necropolítica, por Achille Mbembe: Aunque no se trata del tema de la asiaticidad, hay una parte interesante sobre los peligros de equiparar la “vida salvaje” con la vida animal.

https://www2.warwick.ac.uk/fac/a…

3. También algo relacionado: el cortometraje muy divertido Babakiueria.

Su suposición subyacente, que los cambios específicos en la composición genética de los humanos deberían influir automáticamente en la composición genética de otros animales, es falsa. (EDITAR: Lo mismo es cierto si su suposición es que un entorno determinado influiría en todos los organismos biológicos por igual).

Otros animales tienen su propia composición genética; La evolución, a través de la selección natural, asegura que los rasgos más exitosos se propaguen en esas poblaciones de animales a través de las generaciones futuras.

Por lo tanto, un gato no requiere pliegues epicanticos (el término científico para “ojos asiáticos”, o la característica anatómica ocular que es más frecuente en ciertas poblaciones asiáticas y del Pacífico) porque los gatos ya tienen membrana nictitante (un ejemplo de una característica anatómica ocular útil) que los humanos no tienen).

Además, si no está seguro (o no cree) que existe una variación genérica entre la misma especie (como existe entre los humanos), este es un gran ejemplo de las diferencias entre los elefantes asiáticos y africanos:

PD: Donald Trump es un gran imbécil por levantar la prohibición de los trofeos de elefantes.

No hay razón para pensar que la forma del ojo tenga algo que ver con una adaptación superior a un entorno determinado. Es más probable que evolucionó a través de la selección sexual darwiniana, en la que un sexo u otro desarrolla un rasgo, ya sea porque el otro sexo lo encuentra atractivo y se empareja preferentemente con individuos que tienen ese rasgo, o (menos probable que parezca la forma del ojo) porque El rasgo confiere cierta ventaja cuando dos miembros del mismo sexo pelean o compiten directamente entre sí para obtener acceso a sus compañeros.

En resumen, diría que la forma de los ojos evolucionó no porque confiera alguna ventaja en el trato con el medio ambiente, sino porque las personas de uno o ambos sexos encuentran atractiva una determinada forma de ojo en una futura pareja, por lo que las personas con ojos como ese tienen más hijos.

Los asiáticos no tienen ojos especiales. Carecen de la cresta supraorbital, lo que hace que sus ojos se vean diferentes. Muchos africanos también carecen o tienen crestas supraorbitales muy reducidas, pero generalmente no lo suficiente como para hacer que sus ojos se vean obviamente diferentes.

La mayoría de los animales no tienen la cresta supraorbital, es una estructura específica de los simios, por lo que no tienen nada para evolucionar, incluso si hubiera una razón ambiental para hacerlo. Es más probable que las presiones evolutivas que llevan a los simios a desarrollar crestas supraorbitales ya no se apliquen a los humanos, por lo que no existe una presión selectiva para mantenerlos intactos.

Es un error pensar que todas las características del cuerpo humano o la psique son estrictamente adaptativas. Los cambios pueden ocurrir por varias razones que tampoco están relacionadas con la adaptación. Los rasgos neutrales pueden aumentar en número en una población por una razón desconocida.

Existe la idea actual de que la deriva genética, una causa aleatoria de la evolución, podría desempeñar un papel más importante de lo que se pensaba originalmente.

La forma de los ojos en los asiáticos puede haberse desarrollado sin ninguna razón en particular.

Estás asumiendo que había una necesidad ambiental para la que el pliegue epicantico era una solución. Que no lo veamos en otros animales es una sugerencia de que es una variación aleatoria que simplemente persistió.

Es posible que nuestros antepasados ​​humanos tuvieran pliegues epicanticos. Podría ser que el pliegue fuera algo que sucedió cuando la cara cambió de forma para acomodar el cerebro o la forma diferente de la nariz. Fue solo un cambio secundario causado por algo que era una ventaja. El pliegue persistió porque no era una desventaja .

Los fetos y algunos bebés nacen con ellos. Desaparecen a medida que se desarrolla el puente nasal. Los asiáticos tienen un puente nasal bajo.