Me hizo buscarlo! Definitivamente por encima de mi salario, pero eso nunca me detuvo antes. Entonces…
¿Por qué todos están obsesionados con los fotones ? El experimento es mucho más fácil con neutrones . Todos están de acuerdo en que los neutrones son partículas , ¿verdad? Entonces, disparamos un haz monocromático (energía única) de neutrones muy lentos horizontalmente en una matriz de cristales de Si: los primeros están orientados de tal manera y tienen espesores que reflejan la mitad de los neutrones en el haz de neutrones a la izquierda y la mitad a la derecha. Con una intensidad de haz muy baja, es fácil confirmar que a lo sumo hay un neutrón en el aparato en cualquier momento, y que solo se detecta un neutrón completo en cualquiera de los “brazos” del aparato. Luego, los dos haces reflejados se doblan hacia atrás paralelos (utilizando más cristales de Si) y se desplazan unos metros uno al lado del otro. Finalmente, la matriz “front end” se duplica a la inversa para unir los dos “brazos” en una viga paralela superpuesta.
Si las distancias recorridas por ambos lados son exactamente las mismas, un detector en el haz final contará muchos neutrones individuales bien separados. Quizás no tantos como comenzamos, porque siempre hay pérdidas, pero eso no importa.
- ¿Cuál es la velocidad promedio de flujo en el flujo de couette?
- ¿Cuáles son los usos comunes del análisis funcional en física teórica?
- ¿Cuáles son los mejores libros para un aspirante a físico teórico?
- En física cuántica, ¿cómo puede un observador evitar que una partícula realice su 'superposición', y cómo sabe una partícula que está siendo observada?
- ¿Cuáles son algunas aplicaciones de ingeniería de QED o QCD (teorías de campo cuántico)?
Ahora haga un “brazo” un poco más largo que el otro, exactamente por la mitad de la longitud de onda de los neutrones [matemática] \ lambda = h / p [/ matemática] (donde [matemática] p [/ matemática] es el momento de neutrones). De repente no se detectan neutrones en el detector final. Esto se debe a que los dos “brazos” contribuyen amplitudes de densidad de probabilidad exactamente fuera de fase y se cancelan mutuamente. Haga que los dos caminos tengan una longitud de onda completa diferente y obtenga la tasa original de neutrones individuales bien separados.
Si eso no es suficiente, mantenga cuidadosamente los dos caminos de la misma longitud y gire el aparato alrededor de su eje de simetría horizontal, de modo que “izquierda” y “derecha” se conviertan en “arriba” y “abajo”, pero no se cambie nada más. Debido a que el neutrón que toma el “camino alto” se ralentiza un poco por gravedad , lo que hace que su longitud de onda sea un poco más larga, y el neutrón “camino bajo” se acelera , sus fases ahora son diferentes al final, a pesar de que van igual distancia. Si el cambio es de varios períodos de fase completa, puede ver la tasa de conteo crecer y reducirse a cero repetidamente a medida que gira el aparato.
Este experimento se ha realizado y produce exactamente los resultados anteriores.
Entonces, si desea una escala de tiempo cómoda para intervenir en los haces para producir efectos DCQE, este es seguramente su banco de pruebas ideal. Incluso puede hacer que los neutrones giren polarizados y someterlos a varios divisores sucesivos, si eso ayuda.
Pero no me pidas que te ayude. No puedo entusiasmarme mucho con estos debates cuasi filosóficos sobre cómo interpretar QM. Es un poco como pedirle a un AM (mecánico automotriz) que explique el “significado” de un carburador.
