Por supuesto, hay evidencia de que es posible una mayor unificación. De hecho, la interacción electromagnética y la interacción débil se unificaron, con mucho éxito, podría agregar, en forma de la teoría [matemática] SU (2) \ veces U (1) [/ matemática] (la designación se refiere a un grupo de simetría ) de la interacción electrodébil. Esta unificación resultó, entre otras cosas, en la predicción del bosón Z neutral, que se descubrió a su debido tiempo.
Y aunque es menos elegante, la interacción electrodébil y la interacción fuerte también aparecen en el Modelo Estándar de física de partículas como una teoría unificada, bajo el grupo de simetría [matemáticas] SU (3) \ veces SU (2) \ veces U (1 )[/matemáticas].
Hay razones por las que no estamos contentos con este estado de cosas. Para empezar, la teoría resultante es complicada, con hasta 26 parámetros independientes que la teoría no predice. No tiene en cuenta el hecho de que hay tres generaciones de fermiones. Y como es bien sabido, tampoco tiene en cuenta la gravedad.
- ¿Es posible decir que cierta partícula es indivisible?
- En física, ¿qué es la no localidad manifiesta?
- Me encanta opinar sobre matemáticas y física, pero solo si está más allá del ámbito experimental. ¿Es mejor para mí una cátedra completa en teoría de cuerdas o LQG?
- ¿Quién inventó la materia oscura?
- Si me sentara en una partícula de luz moviéndose en c y me lanzara hacia adelante, ¿aceleraría más rápido que la velocidad de la luz?
Pero es una teoría unificada, en el mismo sentido, la teoría de electrodébil es una teoría unificada, o la electrodinámica de Maxwell es una unificación de electricidad y magnetismo.