No es una métrica muy útil. La altura debe ser relativa a otro tema, y su declaración no ha especificado cuál es ese tema. Presumiblemente, el sol. Es más útil describir la posición de un planeta en términos de inclinación hacia el plano eclíptico del sol y la distancia desde el baricentro del sistema solar (funcionalmente, la distancia desde el sol).
Otra consideración es que todos los planetas tienen una trayectoria elíptica y la distancia al sol no es constante. El perihelio y el afelio son los términos que indican la órbita más cercana y más lejana de un planeta desde el sol, respectivamente. (Periapsis y apsis son los términos cuando el sol no está involucrado: la luna tiene periapsis y apsis en relación con la Tierra). El no es una cuestión de altura, es una cuestión de distancia e inclinación.
Semánticamente, la altura se refiere a la elevación sobre una superficie. No hay arriba en el espacio. No hay superficie fija en el espacio. La altura se vuelve inapropiada.
- Si tuviera que apuntar un rayo láser de la Tierra a la Luna, ¿alguien lo vería si estuviera en la luna o viceversa?
- ¿Qué diferencia haría si enviamos telescopios astronómicos más allá del borde de nuestro sistema solar en lugar de orbitar alrededor de la Tierra? ¿Cuál sería la distancia efectiva más lejana?
- ¿Por qué tenemos tantos planetas?
- ¿Cuándo y dónde están Plutón y Neptuno más cerca el uno del otro?
- ¿Cuáles son las posibilidades de que los humanos habiten en un planeta fuera de la Tierra?
Al describir los exoplanetas de la comunidad de astrónomos brillantes, a los que no pertenezco, se utilizan otros parámetros. La luminosidad de la estrella influye en la zona habitable, y estamos intrínsecamente interesados en la habitabilidad por al menos dos razones (¿hay vida allí? ¿Podemos colonizarla?), Por ejemplo. El tamaño y la composición del planeta y la atmósfera. El período del planeta: ¿cuánto duran los días y los años? Excentricidad de la elipse orbital.
La altura no es un término particularmente útil.
