Ambos tipos de citas son valiosos por diferentes razones.
Los documentos de revisión son excelentes para establecer hechos de consenso para el contexto. Pero si su artículo solo citara documentos de revisión, parecería desactualizado, ya que los hechos de consenso de los documentos de revisión pueden estar hasta 10 años detrás de la vanguardia. Los documentos de revisión están actualizados cuando se escriben, pero un tema en particular solo se revisa cada 10 años más o menos en neurociencia, por ejemplo.
Si su artículo está haciendo algo original, que es necesario para que se publique, puede estar aportando evidencia para resolver una controversia actual o respaldando una visión recientemente emergente. En esos casos, deberá hacer referencia a la evidencia que aún no se ha integrado en una vista de consenso y que requerirá referencias a la investigación original.
- ¿Puede (o debería) publicar investigaciones bajo un seudónimo?
- Cómo verificar si un artículo de investigación es confiable
- ¿Cómo debo escribir un artículo si no tengo experiencia en investigación?
- ¿En qué lugar debería estar alguien en la lista de autores de un artículo si tal persona no hizo nada y los protocolos académicos obligan a incluirlos?
- Cómo evaluar la calidad de un método en un artículo científico
Por último, al citar hechos que han sido claramente establecidos por investigadores particulares, no es solo una cortesía citar su artículo, sino que ayuda a que su documento sea notado por ellos. Las personas prestan atención a quién cita su trabajo, porque las citas son una medida del impacto personal. Desea que su trabajo sea notado por otros científicos y quiere que se sientan respetados por usted. Por estas razones, a menudo es bueno citar tanto trabajo de otros como sea posible (pero no cite frívolamente).
