Einstein nos dice que la gravedad es movimiento en el espacio-tiempo curvo, entonces, ¿por qué los científicos todavía lo llaman fuerza?

A2a: Es una forma diferente de modelar una interacción entre fragmentos de materia, también conocido como: ¡Una fuerza!

Puede modelar la fuerza como un campo que se extiende a través del espacio-tiempo que interactúa con otros objetos sujetos a ese campo de acuerdo con alguna regla. Y resulta que esta teoría del campo cuántico funciona (casi) perfectamente para tres de las fuerzas.

O puede doblar el espacio de acuerdo con alguna regla (en Relatividad general es la concentración local del tensor de estrés-energía), luego dejar que los objetos sujetos a esa fuerza sigan la geodésica (caminos inerciales de menor acción) a través de ese espacio doblado, y luego se doblen para encontrar el movimiento resultante en el espacio-tiempo mientras lo medimos con nuestros relojes y reglas. Y esto funciona (casi) perfectamente para la gravedad.

Digo casi porque aunque las teorías funcionan correctamente dentro de los límites conocidos y la incertidumbre empírica, actualmente hay advertencias sobre hasta dónde puede llevar un experimento antes de que se sepa que las matemáticas de estas teorías pueden no funcionar correctamente (por lo general, la densidad de energía local extrema).

Además, nadie sabe por qué la fuerza de gravedad se describe mejor por un método, y las otras tres fuerzas por otro. Esta situación irrita a los físicos sin fin y han pasado los últimos cien años o más tratando de elaborar una regla común para los cuatro; en vano.

Tal vez deberían tener cuidado con lo que piden, ya que una solución podría significar incluso más físicos teóricos en la línea del pan de lo que es actualmente el caso. Sospecho que se debe ver que los más interesados ​​en la carrera intentan, sin ser realmente serios acerca de una respuesta final a esto.

Es solo una fuerza de hábito (juego de palabras). Hasta hace unos 100 años, la ley de Newton de la gravitación universal describía la gravedad. De acuerdo con esta ley, la gravedad es una fuerza atractiva entre dos objetos que es proporcional a las masas de los objetos e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia entre ellos:
[matemáticas] F \ propto \ frac {m_1 m_2} {r ^ 2} [/ matemáticas]
Hoy sabemos que esta descripción, usando una fuerza, es solo una aproximación de una más precisa, usando la curvatura del espacio-tiempo.

Todavía lo llamamos “la fuerza gravitacional” por conveniencia, e incluso lo consideramos como una de las cuatro fuerzas fundamentales (junto con el electromagnetismo, la fuerza débil y la fuerza fuerte). Sin embargo, no hay duda alguna de que la gravedad es fundamentalmente diferente (juego de palabras …) de las otras tres fuerzas fundamentales.

La gravedad se describe mediante la teoría de la relatividad general, mientras que las otras tres fuerzas se describen mediante el Modelo estándar de física de partículas. Encontrar una teoría que incorpore las cuatro fuerzas bajo un único modelo matemático consistente ha demostrado ser mucho más difícil de lo que inicialmente pensamos; de hecho, todavía estamos tratando de descubrir cómo hacerlo.

Gracias por hacer esta interesante pregunta.

Hay un par de razones que pueden atribuirse a esta norma. Por un lado, es la fuerza más aparente y fundamental con manifestaciones macroscópicas en nuestro mundo real, por lo tanto, seguiría llamándose fuerza fundamental hasta que encontremos una fuerza más fundamental que podría ser la fuerza responsable o subyacente de la misma. Otra razón puede ser que hay una gran comunidad de físicos que está trabajando en la gravedad cuántica y otros esfuerzos que creen que es una fuerza fundamental en pie de igualdad con otras tres interacciones fundamentales mediadas por los bosones de intercambio.

Como sea que lo llames, el hecho es (al menos hasta ahora) que la gravedad es LA curvatura del espacio-tiempo y no una interacción fundamental en el sentido de nuestras teorías de calibres habituales, no se ha cuantificado hasta el momento y no se han cuantificado los cuantos. encontrado para mediarlo.

Estoy totalmente de acuerdo con tu pregunta.

Un ejemplo típico es un artículo en la revista New Scientist (02-Mar-2013, No 2906, página 40) que establece que la Relatividad muestra, y ha sido reivindicada experimentalmente en su afirmación, que la gravedad no es una fuerza, sino una manifestación de una distorsión geométrica del espacio-tiempo, y que es solo con la aproximación anterior de Newton que la gravedad “parece” una fuerza. Más bien perversamente, ese mismo artículo continúa diciendo que “la gravedad es la fuerza dominante de la naturaleza en escalas cósmicas”.

Y hay muchos otros ejemplos que podría haber elegido.

Como escritor técnico, he aprendido lo importante que es insistir en un uso coherente de la terminología: confunde menos a los lectores y cierra la puerta a una fuente potencial de pensamiento descuidado por parte del escritor. Los escritores de física realmente necesitan aclarar su historia.

Me gustaría responder esto de una manera diferente, a un hombre educado, ¡pero de una manera educada! Primero, quien dijo que no era Dios

🙂 —————— → —————— → ————— → ————— → ————— → ————— →: (

Albert Einstein era como Dios por derecho propio, o más exactamente un hombre que habría nacido en un contexto que sigue la creencia religiosa, que todos los hombres son creados a imagen de Dios y Albert Einstein profundizó en áreas de la ciencia, con un ‘Dios ‘como curiosidad y encontró sus respuestas abrumadoras, notoriamente!

Einstein tenía razón sobre muchas cosas, como sus numerosos estudios y nociones dentro de los ámbitos de la relatividad general.

Decir que él cree que la gravedad es solo un movimiento en el “espacio-tiempo curvo”, por lo que todos debemos suponer que esa es la explicación precisa de la gravedad también, es ridículo porque ya tenemos evidencia reunida mucho después del paso de Einsteins, lo que confirma que la gravedad es muy mucho, una fuerza. Eso es sin ninguna duda.

Sin embargo, decir que la gravedad solo existe donde hay movimientos curvos y dimensiones tales como el tiempo (como lo hay en nuestro sistema solar humano), en realidad es un tema interesante y es muy probable que sea así.

Entonces, su maravilla es similar a la del gran Albert Einstein, en cuanto al caso de la gravedad presente, solo donde hay movimientos en el espacio-tiempo curvo, como en las zonas horarias de nuestros sistemas solares, debido a nuestro sistema solar y sus variados cuerpos Las rotaciones, como la Tierra (24 horas, por día), podrían provenir de la importancia de la forma de la curva en un nivel subliminal en la ciencia, en general, pero definitivamente es un problema centrífugo de la física y la gravedad sigue a la centrífuga.

Yo mismo creo que las concentraciones en el espacio y el tiempo curvos y los agujeros de gusano van a desperdiciar una gran cantidad de investigación científica y tiempo, en los próximos años. También creo que la obsesión curva se aclarará en un futuro no muy lejano y aquellos que fueron absorbidos anteriormente, se sentirán un poco explotados y tontos por haber creído en el viaje en el tiempo, etc.

Creo que una futura nave para viajes espaciales podrá viajar en curvas y líneas rectas solo en vastas extensiones de espacio y gracias a las ‘imágenes de Kepler’, será testigo con gran asombro por todo el mundo viviente y obviamente , ser un momento importante en la evolución humana. También creo que este tipo de ‘viaje de velocidad casi warp’ está a menos de veinte años de la existencia.

En realidad, la gravedad es incluso una fuerza menor que la “fuerza” centrífuga ficticia que se siente en un vehículo que gira / acelera. Todavía siente que el asiento del automóvil presiona contra su parte inferior incluso después de que el automóvil se ha detenido y ahora está parado (o también cuando se mueve a una velocidad constante en línea recta). Además, la fuerza que siente sobre su trasero desde el asiento del automóvil es real. Sí, es una fuerza real : el asiento del automóvil te empuja hacia arriba : ¡te aceleran hacia arriba!

¿Por qué es esto? Debido a que el asiento, el automóvil al que está unido y la superficie de la Tierra que soporta todo el ensamblaje le impiden seguir su trayectoria de movimiento inercial de menor acción, no solo a través del “espacio”, sino a través del espacio- tiempo real de 4 dimensiones . No puede detener o revertir el flujo de tiempo para usted, incluso cuando se sienta quieto en su automóvil parado. Sin embargo, dado que el espacio-tiempo está curvado por la masa de la Tierra, la parte del tiempo de su movimiento también está curvada apuntando hacia el centro de la Tierra. Sí, esto significa que el centro de la Tierra está en su futuro , o lo sería si la mayor parte de la Tierra con su repulsión electromagnética no estuviera allí para evitar que siga su camino natural a través del espacio-tiempo. Este es el camino que sigue brevemente cuando salta desde una altura y cae. Sí, la caída libre es su camino inercial natural a través del espacio-tiempo curvo. Durante esa caída no siente fuerza (descontando la resistencia del aire, si la caída es corta). De hecho, no sientes fuerza hasta que la Tierra te golpea, nuevamente (¡con suerte no demasiado fuerte y tal vez amortiguada por el agua!), Con su repulsión electromagnética. Los astronautas en órbita se sienten exactamente igual que usted al caer, solo que sienten que todo el tiempo que están en órbita: sí, también están en caída libre, pero dado que tienen una velocidad muy alta a través del espacio y el espacio y el tiempo son uno, espacio-tiempo, también han cambiado su dirección de tiempo para que el centro de la Tierra e incluso su superficie ya no estén en su futuro, aunque debido a que todavía está curvado por la masa de la Tierra, su camino espacio-tiempo es una espiral alrededor de la línea continua descrita por la Tierra (tomando La tierra como marco de referencia, por supuesto). No experimentan fuerza porque su camino es inercial en el espacio-tiempo curvado por la masa de la Tierra a su distancia de él. Esta es la razón por la que no ve caer objetos y todo lo que no está unido flotando alrededor de la Estación Espacial Internacional porque el espacio-tiempo curvo solo causa que sus trayectorias en 4-D de menor acción (¡incluido el movimiento del tiempo!) Sigan esa curvatura. Por lo tanto, ni siquiera se puede decir que la curvatura espacio-temporal sea “a” o (peor aún) “la” “fuerza de gravedad”. Si eres libre de moverte (“caer”) a través del espacio-tiempo, curvo o no, no sientes nada. Es solo cuando algo se interpone en el camino (como la Tierra) o cuando disparas tus cohetes que sientes una fuerza porque entonces realmente sientes una fuerza: algo te empuja : escape de cohete o superficie de la Tierra, pero ninguno de los dos es ” gravedad “pero fuerza electromagnética. Por lo tanto, no hay fuerza de gravedad, solo las otras tres fuerzas reales y la curvatura del espacio-tiempo (o la falta de tal curvatura si está lejos de objetos masivos). Por cierto, los astronautas aventureros pueden acelerar para cambiar su movimiento espacial y, por lo tanto, cambiar su movimiento en el tiempo en relación con la Tierra, ya que el espacio-tiempo es un hipervolumen 4-D completo que no puede separarse, de modo que los 4 componentes del movimiento apuntan lejos de la Tierra ahora cambiando su Originalmente, la trayectoria de inercia en espiral hacia una curva abierta que se endereza cuanto más se alejan de la línea recta de tiempo sólido en el marco de referencia de la Tierra. (Han alcanzado la “velocidad de escape”).

¿Por qué todavía lo llamamos amanecer y atardecer cuando sabemos que realmente está girando la Tierra?

De todos modos, es bastante conveniente, común y lo suficientemente preciso como para considerar la gravedad como una fuerza mágica a una distancia tal como Newton la describió, en lugar de una curvatura local del espacio-tiempo como lo describió Einstein. Para casi todas las aplicaciones prácticas, por ejemplo, bombear agua, disparar proyectiles, viajar a Marte o Plutón, etc. El enfoque de Newton combinado con F = ma funciona a la perfección.

La única aplicación práctica que conozco que tiene que considerar la gravedad como una curvatura del espacio-tiempo es el uso de datos satelitales GPS para la determinación de la posición. El efecto de relatividad general es mayor (y opuesto) al efecto de relatividad especial, y si no se compensa, daría lugar a una acumulación de error de 10 km / día. Lo que haría que el sistema sea casi inútil.

Cuando estás en un automóvil y gira alrededor de una curva cerrada, parece que hay una fuerza que empuja todo en el automóvil hacia el exterior del círculo (“fuerza centrífuga”). Por supuesto, no existe tal fuerza, pero desde la perspectiva de alguien en el auto, seguro que lo parece. De hecho, debemos incluirlo en nuestros cálculos si queremos usar la ubicación y orientación del automóvil para definir nuestro marco de referencia, como podría ser natural para una persona sentada en el automóvil.

La gravedad en la relatividad general es más o menos similar: no es una fuerza “real”, pero seguramente se siente como una, y debe tratarla como una si modela el espacio-tiempo como Euclidiano cuando define su marco de referencia (como lo hizo Newton).

¿Qué tal si llamamos a la gravedad falta de fuerza? No tiene que creer en la teoría del espacio curvo, solo porque es la teoría más proclamada. Hay una explicación mucho mejor llamada Shadow Gravity que no ha llamado la atención por un hecho simple (e iluminador): que es aparentemente imposible derivar sus fórmulas matemáticas. Pero también tenga a mano este otro hecho: la gravedad de las sombras no se basa en conceptos sobrenaturales.

Una gran cantidad de personas sin duda dirán que la gravedad de las sombras está cerca de la parte superior de una lista de teorías descabelladas. Sin embargo, lo que no le dirán es que, conceptualmente, la gravedad de las sombras es 100% sonora y 100% realista .

La gravedad de las sombras es una dinámica muy simple que resulta de la interacción de un campo de partículas de fondo (de partículas inimaginablemente pequeñas) que “empuja” ligeramente toda la materia a medida que impregna esa materia. Algo así como cómo se sabe que los rayos X penetran la materia fácilmente. La magia ocurre porque los objetos se protegen entre sí de este campo de fuerza de fondo, lo que resulta en un desequilibrio neto de fuerzas hacia cualquier objeto que realiza el bloqueo. Es una propiedad fundamental de la física, que un campo de “empuje” de fondo induce el fenómeno de la gravitación. La dinámica depende de los hechos de que ser empujado ligeramente por este campo de “empuje” de fondo es equivalente a bloquear ligeramente el campo de “empuje” de fondo … y que bloquear un campo de “empuje” de fondo es equivalente a crear un desequilibrio de fuerzas para cualquier área cercana objetos en la dirección de uno mismo . Una vez que te das cuenta de estos dos hechos y las implicaciones, se vuelve increíblemente obvio por qué existe la gravedad.

No es que se pueda probar la gravedad de las sombras, eso sí … pero las razones por las que no se puede probar son las mismas razones por las que no se puede refutar … nuestros instrumentos científicos no son capaces, y pueden nunca serlo, de detectar partículas y eventos en una escala tan minúscula

La razón por la que los físicos no pueden avanzar con la teoría de la gravedad de la sombra … es que tendrían que desafiar sus propias creencias (¡o la falta de ellas!) De cómo se ve la materia en el nivel microscópico increíblemente pequeño en el que estas partículas “empujan” interactuar con la materia, incluso antes de que puedan comenzar a comprender cómo funciona sin causar ninguno de los “problemas” que citan como razones para descartar todo el concepto. Simplemente no están equipados para investigar a una escala tan pequeña o en este contexto, no están equipados con sensores electrónicos capaces de ayudar, y no están dispuestos a contar el momento colosal (y la seguridad desbalanceada) de la física actual para poner en espera mientras buscan una mejor respuesta.

En el momento en que alguien comienza a burlarse del concepto de gravedad de la sombra o alguien que sugiera que es verdad … reflexione sobre por qué se atreverían. E imagine la sorprendente perspectiva de la ciencia, si la gravedad de la sombra es la verdadera causa de la gravedad y ha sido ignorada durante siglos sin una buena razón.

La respuesta obvia a esto es que las fórmulas de Einstien no son compatibles con las fórmulas de Newton. Todavía usamos las fórmulas de Newton hoy y, sin embargo, nadie ha tratado de cerrar la brecha entre los dos.

He adaptado la segunda ley del movimiento de Newton para que tenga una dirección y tenga en cuenta el efecto del medio. Incluso con la fórmula de Einstein no podemos usarla para crear una fórmula para g. La aceleración debida a la fuerza de atracción.

¿La fórmula de Einstiens hace esto, tiene en cuenta el medio?

¿Predice la aceleración cero cuando la masa y el medio tienen la misma densidad? Esto es lo que la naturaleza demuestra continuamente.

Todos deberíamos unir fuerzas y producir las ecuaciones que son el matrimonio de Newtons, Einstiens y mi fórmula mejorada basada en la segunda ley de Newton.

Saludos

Mike Kenyon MKFORCE

“Fuerza” es un término general para las interacciones en física.

Cuando intentamos hacer un modelo de su universo, estamos limitados a nuestras propias ideas,

Newton introdujo la idea de “fuerza” como algo que hizo posible el movimiento.

Luego, la “fuerza” se extendió a otras interacciones como la eléctrica y más tarde sea lo que sea que mantenga unidas las partes del núcleo “fuerza nuclear fuerte” o lo que debilita la unión para permitir la desintegración radiactiva “Fuerza nuclear débil”

hay un concepto llamado “campo de Higg” o un parcial llamado “bosón de Higge” para el cual solo había evidencia en el Gran Colisionador de Hadrones en Europa.

Las ideas cambian y se desarrollan. el lenguaje “público” tiene que tratar de mantenerse al día con las ideas.

Seguir aprendiendo.

La respuesta corta es: porque ES una fuerza. Es la fuerza que se representa más fácilmente por la curvatura en el espacio-tiempo.

La gente también ha tratado de representar las otras fuerzas como curvatura en geometría, pero esto requiere más dimensiones y, lo que es peor, requiere que las otras dimensiones estén “curvadas” tan pequeñas que no podamos verlas. Y requiere nuevos tipos de estos objetos matemáticos conocidos como ‘conexiones’.

En física, la fuerza es cualquier interacción que, sin oposición, cambiará el movimiento de un objeto.

Como la curvatura en el espacio-tiempo tiene el efecto de cambiar el movimiento de la masa circundante (incluso la luz que no tiene masa en reposo) en su campo, es una fuerza y ​​una fundamental.

Espero que esto ayude.

Si combinas la gravedad newtoniana con la relatividad especial, te encuentras con agujeros negros, y el problema de que la gravedad no puede escapar de estos, ya que requiere viajar más rápido que c.

La solución de Newton fue mover la gravedad fuera de la masa mediante el uso de la tensión en el espacio, y ese espacio adicional existe en la dirección de los objetos grandes (es decir, la curvatura de Riemen-Gauss).

Un modelo alternativo es corregir la gravedad del modelo de flujo radiante de relatividad especial, y no necesita todas estas soluciones. La co-gravitación cuida cuidadosamente cosas como la disposición en forma de disco de los sistemas solares, las galaxias y los discos planetarios, el bloqueo de fase, las grandes esferas de Fermi observadas en esta galaxia y la de Andrómeda, así como las plumas en los púlsares. y ondas gravitacionales.

Sin espacio curvo, sin ‘materia oscura’, sin agujeros negros.

Hice una pregunta Cada campo tiene equipotenciales. ¿Las ecuaciones de campo de Einstein tienen equipotenciales? Las respuestas dadas fueron un rotundo ‘Sí’. Ahora los campos tienen equipotenciales que tienen fuerzas perpendiculares a sus superficies. En el caso de la gravedad, es el campo gravitacional que tiene equipotenciales que tienen fuerzas perpendiculares que son las fuerzas gravitacionales.

¿Qué campo están describiendo las ecuaciones de campo de Einstein? Si están describiendo la gravedad, entonces deben estar describiendo el campo gravitacional. Pero Einstein nunca describió los equipotenciales; de hecho, negó que haya una fuerza. Los equipotenciales se asemejan a una geodésica que Einstein confundió con la curvatura del espacio-tiempo. Las fuerzas perpendiculares de los equipotenciales dirigen cómo se comportan las masas.

Cualquier teoría sin fuerzas es falsa. Me informaron de manera confiable que QM no tiene ninguna ‘interacción’ o ‘fuerza’, pero describe el Modelo Estándar con sus 3 fuerzas fundamentales: es una teoría de auto-depuración. Ya he demostrado que la Relatividad General es una teoría autodepicadora.

QM y GR son falsos; ellos calzan sus teorías para ajustar las observaciones sin explicar cómo se producen las predicciones. Simplemente dicen “cállate y calcula” y te dicen que dejes tu sentido común en la puerta porque la nueva ciencia es contra-intuitiva. Incluso tratan a las personas que hacen preguntas incómodas como niños pequeños que no conocen mejor.

Bueno, porque es una fuerza gravitacional de la naturaleza. Aparte de una representación matemática del espacio-tiempo curvo, en realidad es una fuerza de gravedad que empuja o tira de objetos en masa. Si queremos considerar la fuerza gravitacional solo como un movimiento de masas cuesta arriba o cuesta abajo, que así sea.

Pero hay más fuerzas que solo la fuerza gravitacional. Hay eléctricos, magnéticos, nucleares fuertes, nucleares débiles y … gravitacionales. MC Physics ha unificado todas las fuerzas como de naturaleza electrostática, incluida la gravitacional como se ve en MC Physics Home y en los documentos de vixra: http://vixra.org/pdf/1701.0002v1 … y http://viXra.org/pdf/1701.0681v1 .pdf

¿Seguramente el reciente descubrimiento de la detección comprobable de gravitones empuja esta cuarta fuerza fundamental al ámbito de la física parcial junto con las otras tres? ¿Abrir una sinergia en la relación entre los cuatro fundamentos hasta ahora solo especulaba?

Teniendo en cuenta, por supuesto, que las matemáticas se pueden expresar igualmente en forma de onda para lograr los mismos resultados equitativos, espero que Quora me envíe otra ‘advertencia’ de que esta respuesta es ‘jokey’, no contiene suficientes cartas para ser una respuesta válida ni cumplir con los requisitos indistinguibles para ser considerado publicable. En cuyo caso, voy a abandonar este foro hokey para siempre.

Jyst repitiendo lo que Newton puso en movimiento. (Uh oh, eso sonaba ‘jokey’)

Porque un objeto en ese espacio-tiempo curvo siente lo que llamamos una fuerza. Llamamos a una colina inclinada, pero la cosa que empuja las rocas hacia abajo la llamamos fuerza. Son causa y efecto.

¿Por qué podrían referirse a una conjetura poco probable como “teóricamente posible”, pero cuando se trata de algo que tiene un consenso muy amplio y fuerte se conoce como una “teoría científica”?

Porque el lenguaje no siempre funciona bien. La gravedad se ha denominado una fuerza durante cientos de años, y es muy difícil romper el ciclo.

Por todos los derechos, no deberíamos llamar a la relatividad ‘relatividad’ porque tiene todo que ver con la invariancia, no con la relativa.