La respuesta corta es no.
¿Por qué? Porque el ciclo del carbono era estable, esencialmente un juego de suma cero o, en otras palabras, equilibrado. Por favor vea la siguiente ilustración
- ¿Qué sucede cuando agrega un pedazo de calcio para diluir el ácido sulfúrico?
- ¿Qué son las amplitudes de Feynman-Dyson y cómo se pueden usar para obtener energías precisas como mejora del método Hartree-Fock?
- ¿Por qué el nitrógeno rompe las cerraduras?
- ¿Qué es un gas no soluble?
- ¿Cuál es el lado negativo de nuestra sociedad que adopta un enfoque de la cuna a la tumba para cualquier químico nuevo que se está sintetizando?
Imagen: ciclo global del carbono. Los números representan el flujo de dióxido de carbono en gigatones Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático **
El problema del CO2 humano no es tan obvio cuando se considera que solo aportamos el 3.6% de la producción de carbono. Además de las plantas y los océanos emiten CO2 de forma natural, solo un poco menos de lo que usan.
imagen: ¿Cómo las plantas purifican el aire?
En realidad, los mares son mucho más importantes que las plantas terrestres para el oxígeno, ya que aproximadamente el 70% de nuestro O2 proviene de los 10 milímetros superiores de los océanos. Salva el plancton, respira libremente
Imagen Primer atlas sobre plancton oceánico
Además, nadie sabe realmente por qué nos estamos calentando. Hay teorías, por cierto, y mucha gente les apasiona. Las teorías son mejores conjeturas basadas en los datos y las creencias de quienes las financian. Personalmente, creo que el calentamiento global (GW) es natural y creo que los humanos lo están ayudando, pero eso no significa que tenga razón.
Posiblemente el verdadero boogieman es el metano.
Imagen de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Descripción general de los gases de efecto invernadero
Curiosamente, el metano es al menos 30 veces más efectivo para atrapar el calor que el dióxido de carbono:
- https://www.sciencedaily.com/rel…
- http://www.nature.com/nature/jou…
- ¿Qué tan malo de un gas de efecto invernadero es el metano?
La potencia del metano golpea el informe de la EPA a la basura, ¿no? Los últimos cálculos sitúan al metano en el 28% de la causa de GW. Podemos estar agradecidos de que actualmente haya mucho menos que CO2.
Entonces, ¿hay un riesgo de metano?
- La descongelación del permafrost, el hidrato de metano, la gasificación de las existencias vivas, etc., ciertamente cambiará en proporción, pero el jurado aún está fuera.
- Dicho esto, tal vez el CO2 es importante, pero no tanto como nos dicen los políticos (después de todo, ¿no hay ganancias en el CO2?)
- Cuando escuche algo de un político, recuerde la cita “Siga el dinero” de la película de 1975 Todos los hombres del presidente y probablemente no llegue a conclusiones erróneas.
Aún así, el CO2 no promueve el crecimiento de las plantas solo. Las plantas, incluidos los árboles, necesitan agua cuando el suelo se seca. También requieren nutrientes importantes para crecer; estos son: nitrógeno (N), fósforo (P) y potasio (K). Entonces la respuesta es sigue siendo no.
Saludos
** Advertencia : El IPCC es un organismo político que emplea científicos para hacer un informe. Los políticos tienen la última palabra sobre lo que incluye el informe . Los científicos que apoyan el calentamiento global regularmente advierten al IPCC que sus conclusiones son las posibilidades más extremas y que atenúan su lenguaje. Estos científicos parecen ser despedidos regularmente por los políticos. Entonces, ¿por qué usar su imagen? Me gusta como ilustración.
