¿Qué tan difícil fue procesar a un sospechoso por un crimen violento antes de que se descubriera el ADN?

Se basó más en el testimonio de la policía, el testimonio de testigos y la evidencia disponible. Hoy en día las personas quieren toda esta evidencia científica, de lo contrario no condenan. Es lo que se conoce como el efecto CSI.

Cuando no tenían evidencia de ADN, la palabra de los oficiales tenía mucho más peso y si la policía decía que lo hacías, la mayoría de los miembros del jurado solo estaban de acuerdo con eso si había evidencia que lo respaldara y luego te condenaron.

Es por eso que hay muchas condenas injustas que se anulan debido a la evidencia de ADN. Una de las principales causas es que la identificación de testigos oculares se ha demostrado una y otra vez que es poco confiable, pero varias personas que fueron condenadas se basaron únicamente en la identificación de testigos oculares.

En cierto modo, creo que el ADN lo ha hecho más difícil. El ADN rara vez puede probar los problemas clave en un proceso penal. Sin embargo, hemos llegado a una etapa en la que los jurados ahora esperan que alguna prueba científica demuestre sin lugar a dudas que alguien es culpable. Yo lo llamo efecto CSI.

Fue fácil. Acabas de afirmar que era culpable de cualquier evidencia circunstancial que pudieras encontrar, luego implica culpa y espera el veredicto. La presunción de inocencia nunca fue un punto fuerte en los Estados Unidos.