¿Qué criterios se utilizan para determinar si un científico debe obtener financiación para la investigación?

No hay una respuesta única, porque las diferentes agencias tienen criterios diferentes. Debido a que la mayoría de las propuestas de subvención son revisadas por pares, los criterios pueden ser diferentes dependiendo del revisor.

Los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. (NIH) buscan investigaciones que puedan mejorar la salud humana. La National Science Foundation (NSF) de EE. UU. Revisa los méritos científicos y los impactos más amplios, lo que excluye específicamente la salud humana. (“¿Quieres hacer una investigación de salud? Enviarla a los NIH”)

Aunque muchas agencias dirán que revisan solo por “excelencia” (lo que sea que eso signifique), otras hablan explícitamente de factores no científicos que se consideran. NSF a menudo habla de la importancia de su “cartera” de subvenciones. Los oficiales de programa no solo otorgan estrictamente en función de los puntajes presentados por los revisores pares. ellos distribuyen específicamente el dinero, geográfica y científicamente, de modo que no todo el dinero termina en unos pocos proyectos “calientes” muy similares en algunos estados.

Lo único común a la mayoría de las agencias de financiación es que están buscando propuestas que estén bien redactadas. La ortografía cuenta.

La respuesta de Zen Faulkes proporciona una excelente visión general de los detalles. Yo difiero en opinión sobre lo que es importante. Las subvenciones se otorgan con la esperanza de que se logre algo (es un poco vago ser más inclusivo de todas las subvenciones). El mejor predictor para el éxito futuro es el éxito pasado. Si bien el éxito puede tener alternativas, las que he visto son publicaciones y patentes. La mayor y mayor calidad sería una mejor inversión en el dinero de las agencias otorgantes. Al final del día, estas agencias otorgantes tienen que justificar dónde se ha ido el dinero y cómo se está utilizando para lograr la misión.