¿Cuáles son los límites del conocimiento científico?

Los resultados empíricos dependen del tiempo, el espacio y las personas, por lo que el desafío o el límite es descubrir cómo podemos usarlos para aprender sin dejarnos engañar por el proceso de aprendizaje en sí.

Digamos que tú y yo estábamos caminando cuando vimos a alguien tratando de cortar una piedra grande por la mitad golpeándola con un martillo. Después de golpearlo 99 veces sin daño aparente a la piedra, el hombre se rindió y dejó atrás la piedra y el martillo. Luego viene otro hombre, agarra el martillo y golpea la piedra una vez más y … BAM: la piedra se parte por la mitad.
El peligro ahora viene en forma de las lecciones que aprendemos.

Escenario A: el primer cortador de piedras no vio al segundo cortador de piedras ejecutar el golpe número 100.
¿Qué aprendió el primer chico? Él podría haber aprendido que a veces el esfuerzo no es suficiente … a veces solo tienes que saber cuándo dejar de fumar para poder usar tu energía cortando piedras “más suaves”.
¿Qué hará él en el futuro? Tal vez renuncie en el golpe 98 porque quiere seguir el consejo popular de no repetir el mismo error dos veces. Si encuentra el mismo tipo de roca 98 veces seguidas, pronto se dará por vencido en el primer intento fallido.

Escenario B: el primer cortador de piedras observó al segundo cortador de piedras ejecutar el golpe número 100.
¿Qué aprendió esta vez? Aprendió que cometió un error, ya que si lo intentara una vez más, habría logrado su objetivo.
¿Qué hará él en el futuro? Nunca se rendirá porque si sigue intentándolo, ahora sabe que es seguro que tendrá éxito. Desafortunadamente, la siguiente piedra que encuentra no muestra un rasguño después de 1000 golpes … la leyenda dice que todavía está golpeando esa piedra en este momento.

¿Cuál es el problema con la forma en que aprendemos en ambos escenarios?

En el escenario A, aprendimos que dejar de fumar no funciona demasiado bien … En el escenario B, aprendimos que no dejar de fumar tampoco funciona bien …
El problema es que la “lección” que aprendemos en una situación (una piedra) no necesariamente nos ayuda en la siguiente (la siguiente piedra). En realidad, el conocimiento previo puede ser dañino si, debido a una experiencia previa, decidimos dejarlo pronto o seguir intentándolo a pesar de la abrumadora evidencia de que deberíamos dejarlo.

La ciencia se basa en datos experimentales. Primero tenemos una hipótesis, una idea, y diseñamos un experimento para probar esa idea de la manera más simple posible, y luego recolectamos datos. Los datos son cualquier cosa que se pueda observar, medir y, lo más importante, registrar.

El conocimiento que obtenemos es de nuestra interpretación de los datos, y luego usándolos para formar nuevas o revisar hipótesis antiguas. Este es el proceso científico que se utiliza para avanzar en la ciencia, pero existen algunas limitaciones.

El límite es que nuestras ideas deben ser comprobables. Esto significa que la idea debe poder “verificarse” y los resultados pueden observarse y medirse. (Esta es la razón por la cual la ciencia no puede profundizar en lo paranormal: no se puede probar ni medir).

1. La ciencia es un método o forma de mirar las cosas. Entonces, un “límite” de la ciencia es cuando elegimos mirar las cosas de otras maneras usando otros métodos.

2. Otro límite de la ciencia podría ser cuando todo ha sido descubierto (suponiendo que haya una cantidad finita de conocimiento conocible). Esto fue descrito por Feynman. Por supuesto, todavía podría haber nuevos inventos utilizando conocimientos que ya sabríamos.

3. Otro límite más de la ciencia podría ser, si hay cosas que no se pueden probar, por ejemplo, si era teórica o prácticamente imposible hacer un experimento, o si el aparato (incluido el científico) no podría estar suficientemente aislado del sujeto. / fenómenos estudiados, entonces el conocimiento de la experimentación directa sería imposible. Aunque esto aún podría permitir el conocimiento del análisis estadístico de los fenómenos existentes.

4. Un límite adicional podría ser si la ciencia invariablemente conduce a la destrucción de quienes hacen ciencia, eso también limitaría el crecimiento de la ciencia. Ya sea porque algún experimento tiene consecuencias negativas o porque la tecnología nacida de la ciencia tiene consecuencias negativas de magnitud suficientemente grande.

Hay tres respuestas a esta pregunta, una para un solo individuo, una para toda la población de nuestro planeta y otra para la futura población de la Tierra.

Un solo individuo nunca podría esperar alcanzar los límites del conocimiento científico, ocasionalmente nos vemos agraciados por unos pocos individuos que empujan los límites de lo conocido en una dirección particular, como Newton, Darwin Einstein y Hawkin.

La totalidad de la población humana está empujando los límites del conocimiento en muchas direcciones, expandiendo la totalidad del conocimiento en formas pequeñas y grandes, tanto de manera singular como en equipos grandes.

La mente humana sigue evolucionando al igual que el cuerpo, eventualmente dejaremos este planeta y expandiremos nuestro conocimiento en el grupo estelar local o más.

Si hay un límite de conocimiento que no significa que debamos dejar de presionar ese límite, es una puerta, no una pared.

Aquí están los cuatro límites clave de la investigación científica.

  1. La ciencia busca la causalidad.
  2. La ciencia está buscando, no se debe.
  3. La ciencia busca experimentos repetibles. (generalmente alrededor de física, biología y química)
  4. La ciencia busca lo objetivo y no lo personal o lo subjetivo.

Es decir, cualquier otro departamento es una desventaja para la noción de que la ciencia es el único juego en la ciudad:

  1. La ciencia no está tan centrada en la historia.
  2. La ciencia no puede hacer filosofía.
  3. La ciencia no puede hacer literatura e historia.
  4. La ciencia no puede hacer psicología.
  5. La ciencia no puede hacer ética.
  6. La ciencia no puede hacer sentido y propósito.
  7. Por lo tanto, hay muchos conocimientos y fuentes de epistemología que la ciencia no puede manejar de manera efectiva. Todos estos requieren sus disciplinas para proporcionar métodos, herramientas y teoría. A menudo tienen más de 200 a 2000 años de esto que han construido para llegar a donde están (lo sepan o no).

Puedes aprender más aqui:

  • La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Qué es el cientificismo?
  • La respuesta de Nathan Ketsdever al Materialismo (filosofía): ¿Cuáles son algunos argumentos en contra de la escuela de pensamiento materialista?

La ciencia “realista” estuvo y siempre estará limitada por el conocimiento actual que tenemos. Sin embargo, el desarrollo de la ciencia, o cualquier otra cosa, siempre se inicia con una idea que está más allá del alcance actual del conocimiento.

No hay límites.

La ciencia es:

  • Procesos para crear modelos confiables para la predicción y el control del mundo natural;
  • Modelos que resultan de la aplicación de esos procesos; y
  • La aplicación de esos modelos.

Los modelos científicos solo predicen el futuro. El pasado son solo modelos y recuerdos. Nunca puede volver al pasado para validar modelos del pasado.

Los modelos científicos dependen de las percepciones, que potencialmente pueden ser falsificadas. Las percepciones del mundo natural no tienen una relación necesaria con la realidad. Por lo tanto, su decisión de confiar en un modelo científico particular es un juicio de valor.

El mundo natural es predecible. Esa previsibilidad permite a la ciencia proporcionar modelos útiles, pero la utilidad no tiene una relación necesaria con la realidad; la utilidad, en el límite, no necesariamente converge con la verdad. El mundo natural no tiene la obligación necesaria de seguir siendo predecible de la misma manera en el futuro. El mundo natural es ilimitado en tiempo y espacio. El comportamiento local del mundo natural puede diferir notablemente del mundo natural en otros lugares.

Puede haber dominios sobrenaturales sobre los cuales tenemos conciencia limitada o nula. Algunas personas (profetas) afirman tener habilidades mágicas y trascendentes para discernir verdades sobre el mundo sobrenatural y sobre la realidad. Desafortunadamente, esas personas no tienen la obligación necesaria de aplicar esas habilidades al mundo natural. Y debes tener habilidades mágicas para juzgar esas habilidades mágicas

More Interesting

Cómo saber cuándo usar el valor p para determinar si rechazar o no la hipótesis nula al realizar la prueba de hipótesis

¿Cuál es la mejor manera de diseñar calzoncillos que mantengan los testículos frescos todo el día?

¿Cómo puedo obtener información actualizada sobre el motor wavedisk?

¿Dónde se publican los estudios de investigación en línea?

¿Qué hacen los estudiantes de doctorado en informática todo el día?

¿Debo tomar estadísticas introductorias basadas en el cálculo como estudiante universitario de primer año? ¿O bastarían las estadísticas introductorias basadas en el no cálculo (álgebra)? ¿Y cuánto más difícil y riguroso hace el cálculo las estadísticas introductorias?

¿Por qué la evolución no es una ley científica?

¿Cómo se interpreta el valor p y el estadístico t para determinar si una cifra es significativa?

¿Qué universidad sería la mejor para una licenciatura en biología molecular, UCLA, UCSD o Berkeley?

¿Cuáles son algunos ejemplos de fondos gubernamentales que devuelven varios dólares por cada dólar gastado?

Cómo realizar investigaciones sobre relatividad

¿Cuáles son los factores más importantes para producir una gran investigación?

¿Por qué se usa d de Cohen en el análisis estadístico?

¿Cuáles son algunos de los usos del raspado web en la investigación científica?

¿Existe un método analítico simple para encontrar el campo magnético de imanes permanentes de diferentes geometrías?