Si hiciéramos todo el equipo de investigación gratis, ¿cómo sería el mundo?

Obviamente, el mundo nunca podría permitirse hacer eso, y la gente rompería cosas constantemente. Por lo tanto, este plan sería muy, muy poco práctico.

Dejando eso de lado, hay muchos países (la mayoría, en realidad) que están parcialmente privados de sus derechos en ciencia porque es difícil para la mayoría de las personas de allí pagar libros de texto, sin importar aparatos complejos. Pero estos países a menudo tienen muchos ganadores del Premio Nobel a su nombre.

Entonces, tal vez estos países avanzarían si este esquema fuera internacional, quizás superando rápidamente a países como los EE. UU. En la investigación científica. Una alta proporción de científicos estadounidenses ya son de fuera de los EE. UU.

Lo que podría hacerse sería hacer que todos los libros de texto sean gratuitos en formato electrónico cuando se compren en ciertos países. Obviamente, se produciría una fuga masiva con personas que también las obtendrían gratis de todos los demás países, pero los editores y autores aún podrían obtener ganancias con las copias en papel.

Eso no está a un millón de millas de lo que ya está sucediendo, pero si lo tuviéramos a la intemperie, ningún país lucharía por la falta de libros de texto, siempre que las personas tengan acceso a computadoras, al menos no libros de texto en inglés y algunos otros. idiomas

En cambio, tenemos una mezcla extraña en la actualidad. Abundan las copias piratas de los libros de texto, los libros de texto reales a menudo son ridículamente caros, y los productos educativos en general a menudo incluso tienen agregado el IVA, como si los gobiernos trataran activamente de evitar que las personas se eduquen a sí mismas.

Países enteros parecen estar desarrollando una cultura de personas en educación que se declaran en contra del derecho de autor, por razones obvias: el derecho de autor les impide obtener la información que necesitan.

No creo que muchos países, incluido el mío, realmente hayan resuelto en sus propias mentes colectivas si la educación se trata más de la búsqueda del conocimiento y la iluminación o si se trata de obtener ganancias y ganarse la vida. La búsqueda del conocimiento solía ser algo popular de lo que hablar y ahora no parece serlo. La investigación se ha orientado indebidamente hacia la producción periódica de documentos, como si ese fuera el objetivo final.

Una consecuencia sería que las personas usarían lagunas para reclamar todo tipo de juguetes caros como equipo de investigación. El equipo de investigación que uso en mi trabajo incluye computadoras de alta gama, botes y, en ocasiones, balanzas elegantes. Si estos fueran gratuitos, muchas personas obtendrían computadoras costosas para jugar, botes para recreación y básculas para cocinar. Obtendrían magníficos telescopios solo para participar en un poco de observación recreativa de planetas. De ser necesario, cumplirían los requisitos de investigación ejecutando SETI en segundo plano en sus computadoras, siguiendo un fluorómetro detrás de su bote y publicando los datos, y elaborando algún tipo de justificación para las escalas y telescopios. Le costaría al gobierno (o al que lo pagara) una suma muy grande de dinero.

En el lado positivo, siempre y cuando se les pague a los fabricantes por el equipo, podría generar más inversión en computadoras de grado de investigación, y personalmente me encantaría tener en mis manos todos esos datos de fluorímetros para análisis.

Los costos superarían los beneficios, creo.

Interesante … Creo que las empresas que fabrican equipos de investigación podrían convertirse en socios de las empresas que los necesitan.

Si la investigación condujo a ingresos netos, entonces el fabricante de equipos podría considerarse un inversor con opciones sobre acciones o algo así.

Si la investigación no produjo nada, entonces el costo del uso del equipo podría cubrirse con dólares de inversión, si participaran inversores, préstamos bancarios, inversores ángeles.

Depende de si el equipo podría ser reutilizado por el siguiente grupo de investigadores.

Las compañías establecidas que usan el mismo equipo pagarían por ellos, quizás alquilando espacio de investigación a personas que trabajan en nuevas tecnologías, etc. O, también, podrían celebrar acuerdos de asociación o empresa conjunta.

Gratis para uso público podría ser una categoría de equipo de investigación experimental que necesitara pruebas antes de ser lanzado al mercado. La ‘versión beta pública’ sería el uso continuo de los investigadores y todos se beneficiarían a medida que el fabricante perfeccione los diseños en función de los comentarios de los investigadores.

“Cosas tan complejas como un espectroscopio de masas” – todavía estás hablando de cosas de fondo. El LHC, cuyo precio quizás sea de $ 16 mil millones, es un equipo de investigación. Podría decirse que la EEI, cuyo precio supera los $ 100 mil millones, es un equipo de investigación. Ciertamente, muchos aviones muy caros funcionan como herramientas de investigación. Luego está la matriz de kilómetros cuadrados, fase 1 a 650 millones de euros. O el Observatorio de Neutrinos IceCube a $ 279 millones.

Hay muchos, muchos experimentos que no se hacen porque el equipo es demasiado caro.

Parece que estás hablando del equipo en un laboratorio universitario de física. No creo que mucho, aparte de una gran cantidad de equipos rotos, resultaría de dar acceso público a eso.

Si todo el equipo de investigación fuera libre de adquirir, entonces no habría beneficio en hacer equipo de investigación. Nadie fabricaría comercialmente equipos de investigación; solo lo harían organizaciones benéficas y voluntarias, esencialmente. Esto eliminará la posibilidad de que se vuelva a fabricar un equipo a gran escala, y reducirá enormemente la cantidad y muy posiblemente la calidad de lo que queda. La investigación que depende de dicho equipo pronto carecerá de recursos y prácticamente se detendrá.

Si el público tuviera acceso gratuito a todos los equipos de investigación, gran parte de ellos se dañarían o destruirían, ya sea por descuido e ignorancia, o por malicia y vandalismo.

Creo sinceramente que la investigación sería mejor en general. Otras respuestas han mencionado que sería como dar herramientas a los incompetentes. Sin embargo, estoy totalmente en desacuerdo.

Además, el precio del equipo no necesariamente cambiaría. Alguien podría subsidiar eso de alguna manera. Tomé las preguntas como hacer que todo el equipo de investigación sea de uso gratuito, no gratis en el precio real.

¿Cómo sería mejor la investigación? Déjame enumerar las formas …

• Los doctorados / doctorados son pasantías y de ahí proviene el valor de la capacitación práctica

• ¿Quiere un médico que haya superado todas sus pruebas de memorización de memoria pero que nunca haya tocado la forma humana? No, probablemente no.

• Ya sabes, ¿los grandes examinados que tienen aversión a la sangre? Sí, sería un gran médico … vomitar mientras el paciente muere.
• El valor del médico proviene de la capacitación práctica. Puede pasar las clases en la parte superior de su clase y no pasar la parte de aprendizaje, y NO será un médico. No deberías convertirte en médico

• Si entrena al público sobre cómo usar las máquinas, entonces serán tan buenas como cualquiera si aprueban el entrenamiento … sin título. Piense en los estudiantes de doctorado recién salidos de pregrado que no se vuelven productivos hasta después de su capacitación de laboratorio (candidatura). Los primeros años de clases se pueden tirar. Algunas instituciones se saltan el tiempo perdiendo clases.

• Algunas personas no tienen el tiempo, la paciencia o el deseo de seguir un camino académico para poder realizar investigaciones.
• Las personas aprenden de manera diferente y se desarrollan en diferentes etapas. Hacer que todos pasen por la educación superior es un enfoque limitado.

• Los investigadores académicos tendrían que corroborar sus datos y métodos más porque casi cualquier persona podría verificarlo. No hay suficiente verificación de hechos en el sistema de investigación actual.

• Investigar es una profesión, sí. Pero, la ciencia debería estar dispuesta a entretener cualquier idea de cualquier persona, independientemente de sus antecedentes, siempre que las ideas sean sólidas. Ese no es el caso hoy. La gente se reirá de una habitación si no eres un doctorado, independientemente de lo que digas. Asumirán que no tienes nada bueno que decir u ofrecer.

• Los académicos y las grandes instituciones parecen tener el monopolio de la investigación porque son los que pueden permitirse el equipo para hacer la investigación.
• Para crear nuevos conocimientos, no puede confiar solo en los viejos.

• ¿Qué han hecho? Pasar las pruebas no lo hace un ingeniero / físico / médico.

• Ni siquiera son ingenieros o científicos en la verdadera esencia de la palabra: ¡ no han creado nada nuevo!
• Ah, pero tienen potencial … igual que cualquier otra persona.
• Son máquinas de calcular glorificadas. Llame a sus grados de Licenciatura en Cálculo y Medición.
• La ingeniería está usando las matemáticas y las ciencias para diseñar, construir y crear cosas nuevas.

• ¿Qué valor tiene un título de ingeniería cuando la mayoría de los ingenieros no agregan valor nuevo y original al mundo? No demuestran ingenio.

• El sistema está pesado para experimentar (ver, incluso ellos reconocen que el doctorado no significa nada al principio), por lo que los investigadores jóvenes tienen problemas para obtener fondos.

Sin toda la burocracia, las BS sobre credenciales y la necesidad de asegurar grandes cantidades de recursos / fondos para realizar la investigación, la investigación probablemente florecerá.

Una de dos cosas sucederá.

1. El uso de equipos de investigación se desperdiciaría en su mayor parte, habría una gran escasez de disponibilidad de equipos de investigación, y se estaría llevando a cabo una investigación menos útil.
2. Se realizará más investigación (lo cual es bueno), pero el costo total del equipo de investigación aumentará dramáticamente, y la productividad (valor / gasto) de la investigación disminuirá dramáticamente. En otras palabras, gran parte del equipo irá a usos triviales sin importancia. Alguna otra parte de la sociedad sufrirá debido al costo. Eso puede o no valer la pena.

Es un recurso finito, no es posible hacerlo verdaderamente gratuito.

Dicho de otra manera, hay una cantidad finita de este recurso disponible en este momento, si desea que esté disponible para algún propósito que no sea el que se usa actualmente, debe: 1. Quitarlo de lo que está haciendo actualmente ( vea el número 1 arriba) o 2. aumente la cantidad del recurso. El número 2 cuesta más dinero de lo que se gasta actualmente. Eso no es gratis.

¿Hasta dónde tendría que ir con la opción 2 para que el precio sea insignificantemente bajo (efectivamente gratis) para el usuario final? ¿Cuánto aumentará esto el costo total real del recurso? Si aumenta el recurso disponible en una cantidad enorme (con un aumento en el costo que será un aumento proporcionalmente grande), el aumento en la productividad (el valor del recurso) será mucho menor, porque el costo para el usuario final será tan bajo que lo usarán para cosas triviales sin importancia, porque ¿por qué no?

En los primeros días de la Unión Soviética, intentaron liberar el pan. Entonces la gente lo usaba para engordar a sus cerdos. También hicieron ropa para niños (casi) gratis. Entonces la gente los usaba como trapos y los metía en sus paredes para aislarlos.

Si el equipo de investigación se volviera gratuito, las personas lo desarmarían, quitarían el metal y lo venderían como chatarra. Sería extremadamente derrochador.

Me encantaría fabricarle un microscopio de túnel de exploración, un microscopio electrónico de exploración, un microscopio electrónico de transmisión, un litografía de pasos, un espectrómetro y un banco óptico. Tengo buena experiencia en un par de esos, moderado a principiante en otros y buen conocimiento teórico para ayudar a solucionar problemas.

Aquí está el truco, para obtener piezas o materias primas, tengo que preguntarle a alguien. Y necesito ayuda con partes específicas y cómo conectarlas y configurarlas, como platos de obleas, escáner piezoeléctrico, bombas de vacío, electrónica, software, etc. Y mientras hago eso, necesito un lugar para quedarme y comer. Necesito alquilar un lugar e ir al supermercado y Chipotle. Todas las personas involucradas en lo anterior me piden dinero. Así que no tengo más remedio que pedirte dinero.

Un conjunto de respuestas deprimente en general … precisa y realista, sin duda, pero Dios mío, ¡es un experimento mental! De todos modos, aquí hay una visión positiva sin vergüenza (tal vez polianishly) 🙂

Desde la palabra hablada hasta la palabra escrita y la palabra impresa en Internet, la democratización del acceso al conocimiento ha mejorado la educación, ha creado tecnologías innovadoras y ha mejorado la vida … de las personas que de otro modo tendrían oportunidades más limitadas, y de la humanidad que de otro modo habría sido privado de los avances que crea un pequeño ejército de dichos individuos.

Dado, la mayoría del equipo experimental estaría más allá del conocimiento de cualquier persona no iniciada … demonios, la mayoría de los sets de Lego que veo en la tienda están más allá de mi capacidad de hacer algo inteligente. Pero ese equipo probablemente sería algo muy familiar para el profesor de física con licenciatura en una escuela secundaria que de otra manera no podría permitírselo, pero puede hacerlo si es gratis. Y podría estar disponible como un recurso del distrito para los distritos escolares que tienen un doctorado extraño que solo elige enseñar a los niños en lugar de a los estudiantes universitarios.

¿Cuántos niños más obtendrían una visión temprana y formativa de lo que vieron los gigantes, en cuyos hombros podrían estar de pie algún día, al usar las versiones originales de algunos de estos equipos gratuitos? ¿Cuántos llegarían a tener un impacto mucho mayor que de lo contrario? ¿Cuál sería el impacto acumulativo? Impresionante, creo, y en el buen sentido!

La mayor parte iría al depósito de chatarra en poco tiempo.

De hecho, en la mayoría de los laboratorios, los instrumentos no son utilizados libremente por nadie, sino por los más simples. Muchos tienen un técnico dedicado que los dirige materialmente, mientras que los científicos dan sus aportes sobre qué hacer.

Por ejemplo, en mi trabajo a menudo he utilizado técnicas como ESCA, difracción de rayos X, RMN, microscopía electrónica, ICP … Puedo leer y usar los resultados, pero no pude usar los instrumentos para mi vida (salvo tal vez una RMN muy simple).

Por lo tanto, fui al laboratorio apropiado y pedí que ejecutaran mis medidas (más o menos como llamar al plomero … siempre es “la próxima semana” …).

La ciencia llegaría a su fin. Cuesta dinero desarrollar y fabricar cualquier cosa, y cuantas menos unidades de algo vendas, más costoso es un ejemplo. Sé que si los analizadores de espectro o los cromatógrafos de gases fueran tan populares como los iPhones, serían tan baratos como los iPhones, pero no lo son. Si bajaban y decían que el equipo de laboratorio tenía que ser gratuito, no se produciría más. ¿Por qué pasar dos años diseñando un instrumento y $ 100,000 fabricándolo si tiene que regalarlo?