Hablando por mí mismo, es porque no puedes leer un artículo sobre ninguna fuente en la ONU o Europa sobre el calentamiento global sin tener que mencionar cómo Occidente tendrá que comenzar a enviar cientos de millones a este país, pagar reparaciones climáticas a eso país, obligar a las personas a pagar más por la electricidad para “ayudar a la economía”, cómo tenemos que cambiar a energía verde para estimular la economía, cómo tenemos que cambiar a energía verde para salvar el planeta y, por cierto, entrar Mercado de comercio de carbono de 34 mil millones de dólares y, por cierto, hay 14 mil millones en impuestos al carbono que el gobierno debe gastar. ¿Y te preguntas por qué la gente es escéptica? ¿Te preguntas por qué la gente piensa que es una estafa?
Editar: Aquí hay un artículo que acaba de salir hoy
Dictadores exigen billones en botín “climático” de Occidente – Minutemen News
Mi primer indicio de que era una estafa estaba en su primera llamada solución. Créditos de carbon. Me dijo todo lo que necesitaba saber sobre este llamado cambio climático. Los créditos de carbono fueron vendidos a corporaciones que pasaron por su cantidad asignada de carbono por aquellos que no usaron su cantidad asignada. ¿El resultado? Las corporaciones no redujeron su huella de carbono. Acaban de pagarle a alguien más para que puedan ir. Derrota el propósito, ¿no?
Si se trata de una estafa de dinero, que teniendo en cuenta la cantidad de dinero involucrado, seguramente comienza a sonar así, entonces no hay ningún problema real, por lo que no hay nada que arreglar, o más bien, nada que hacer, ya que el calentamiento sería el resultado de causas naturales.
- ¿Qué es el efecto gota roja? ¿Por qué debería disminuir el rendimiento cuántico de la fotosíntesis en la región roja lejana, a pesar de que los cuantos todavía son absorbidos por la clorofila a?
- ¿Cuál es la diferencia científica entre un organismo vivo y una materia no viva? ¿Tiene algo que ver con la energía?
- La materia no se puede crear ni se puede destruir. ¿Eso significa que todo está relacionado o que siempre tenemos la misma edad?
- Termodinámica: ¿es posible que se forme un pastel en una habitación donde los elementos constitutivos básicos están presentes en las cantidades relevantes?
- ¿Podremos editar nuestro ADN para tener habilidades especiales, como el héroe cómico Spider-Man? ¿Qué se requeriría?
Hay muchas pruebas de que el planeta es más cálido que hace 200 años. Hay muchas pruebas de que el CO2 también es mayor. Pero mire hacia atrás a todos los artículos sobre el calentamiento global que leyó y que compró por completo ……… y encuentre la evidencia que demuestra que el CO2 está causando el calentamiento. Es un problema de correlación causal.
Pon todo el dinero a un lado. Deje de lado el hecho de que las personas más comprometidas con la idea de AGW son las más propensas a ser socialistas en sus políticas. Deje de lado el hecho de que las personas que están tratando de “arreglar” el calentamiento global solo presentan planes que envían dinero a países del tercer mundo, evitan que los países del tercer mundo desarrollen su propia industria y obstaculizan a las naciones del primer mundo con impuestos y créditos de carbono. Ninguno de los cuales arregla nada, solo inhibe el crecimiento del capitalismo.
Deje de lado el hecho de que la ONU ahora quiere que la autoridad le diga a los países en desarrollo que solo pueden usar energía “verde” como la eólica y la solar para desarrollar sus economías para “salvar el planeta”. Obligar a las personas más pobres del mundo a usar solo las formas más caras de garantías de poder, nunca serán industrializadas y siempre necesitarán dinero y ayuda de las naciones del primer mundo.
Si fuera solo una o dos de esas cosas, tal vez sería plausible. Pero todos ellos? eso debería enviar enormes banderas rojas para todos.
El problema aquí es un problema de causalidad / correlación. No es si el planeta se está calentando. Todos sabemos que es así. El problema es que nosotros “negadores” no creemos que el Co2 esté causando el calentamiento. El CO2 es un gas de efecto invernadero muy débil. Existe en concentraciones muy bajas en la atmósfera. Debido a la física del forzamiento radiativo, cuanto mayor es la concentración, menos impactante se vuelve. Estos son hechos. No están en disputa.
Toda la exageración sobre AGW proviene del hecho de que dos cantidades (niveles temp y co2) son más altas después de un cierto período de tiempo (arbitrario). Digo arbitrariamente porque si retrocedes lo suficiente, puedes encontrar períodos en los que el CO2 era mucho más alto y mucho más bajo que los niveles actuales. Hace unos 200 años se eligió un punto como “preindustrial”, pero también se ajusta convenientemente a la narrativa. Pero yo divago. El hecho de que los niveles de temperatura y co2 sean más altos no significa que uno cause el otro. La evidencia de que la tierra se está calentando lentamente está a nuestro alrededor. Pero no estamos de acuerdo con el concepto fundamental de AGW porque la evidencia que muestra que el CO2 es la causa del calentamiento es muy escasa.
La correlación no es igual a la causalidad. Y la correlación también es bastante débil. A nivel de década, las temperaturas de los últimos 200 años no han coincidido con lo que estaba haciendo Co2. Además, durante los últimos 600,000 años tenemos datos del núcleo de hielo, los niveles de CO2 siguieron al cambio de temperatura en un promedio de 800 años. El CO2 NUNCA conduce la temperatura, siempre siguió.
Entonces, si el CO2 nunca impulsó el clima en el pasado, ¿por qué pensaríamos que lo hace ahora? Y si no es así, ¿por qué deberíamos pagar billones de dólares para convertir la red eléctrica mundial en “energías renovables más caras y menos confiables”?
También hay un componente moral en esto. Pero no el que piensas.
En 2011, Ban Moon lanzó la iniciativa de la ONU Energía sostenible para todos. La iniciativa describe cómo se debe permitir que los países del tercer mundo desarrollen electricidad, pero solo si es “renovable”, es decir, eólica y solar.
Pero supongo que es fácil hacer reglas como esa cuando ya tienes electricidad.
Casi 1.300 millones de personas, principalmente en África y el sur de Asia, carecen de acceso a la electricidad y los beneficios de desarrollo que puede proporcionar para mejorar la salud, la educación y las oportunidades económicas. Casi tantas personas tienen poder solo de manera intermitente. Y alrededor de 2.600 millones de personas usan combustibles sólidos, principalmente biomasa, estiércol y carbón, para cocinar y calentar, incluido un tercio de la población de China.
La Agencia Internacional de Energía (AIE) estima que casi mil millones de personas seguirán sin acceso a la electricidad en 2030, en parte debido al rápido crecimiento de la población, principalmente en el África subsahariana y el sur de Asia. Del mismo modo, se proyecta que la cantidad de personas sin acceso a cocinas y combustibles limpios disminuya solo ligeramente, de 2.600 a 2.500 millones.
La desigualdad energética recae principalmente en las mujeres y niñas rurales, que pueden pasar muchas horas a la semana recogiendo leña lejos de casa, arriesgando su seguridad personal. La inhalación de humo de fuegos de cocina convencionales y lámparas de queroseno causa enfermedades respiratorias, enfermedades cardíacas y quemaduras, y provocó 4,3 millones de muertes prematuras en todo el mundo en 2012, más que la malaria, la tuberculosis y el VIH / SIDA combinados.
El acceso a la energía moderna también afecta la prestación de servicios de salud. En una revisión de 2013 de 4.640 instalaciones médicas en 11 países del África subsahariana, el 26% no tenía electricidad. Los médicos y las parteras que entregan a los bebés utilizan cualquier iluminación de mala calidad disponible (linternas de queroseno, velas e incluso teléfonos móviles) o se las arreglan en la oscuridad. Los recién nacidos mueren por condiciones tratables.
¿Qué tal si primero le damos electricidad a esas personas, luego nos preocupamos de dónde viene?
¡LA MULTITUD DE CALENTAMIENTO GLOBAL PONE PEOR A LAS COSAS PARA LOS POBRES! La multitud del calentamiento global es responsable de mantener a las mujeres en los países del tercer mundo en una pobreza extrema y cerca de la esclavitud. Su insistencia en que los países del tercer mundo solo usen las formas más caras de generación eléctrica “verde y alternativa” como la eólica y la solar garantiza que estas personas nunca tendrán electricidad porque nunca podrán pagarla. Los países del primer mundo ni siquiera quieren pagarlo. ¿Crees que las personas más pobres del mundo pueden darse el lujo de lanzar una red solar y eólica desde cero? Al no poder desarrollar formas menos costosas de generación de energía como el carbón, el petróleo y el gas natural, seguirán sufriendo estas enfermedades y muertes prematuras para siempre. Las mujeres aún se verán obligadas a cocinar, limpiar y hacer las tareas domésticas. Nunca habrá igualdad para las mujeres en esos lugares hasta que haya una modernización y que pueda pagar la educación. Esto nunca sucederá mientras la ONU solo permita que los países construyan energía eólica y solar, todo en nombre del calentamiento global.
Retener electricidad de ellos y mantenerla como rehén sobre una fracción de un% de gas en la atmósfera es inhumana y mantendrá a las mujeres sometidas para siempre.
