No soy artista ni científico, pero disfruto de ambas disciplinas.
Cada vez que se superponen temas, el arte y la ciencia se encuentran.
Sin embargo, el arte y la ciencia no tienen el mismo propósito y no es necesario que lo hagan.
- Si vivo en un área plana, ¿debo aprender a volar en parapente o parapente? Si puede volar en parapente, ¿puede agregar el motor de manera competente más tarde y estar seguro?
- ¿Qué son las cantidades físicas y sus tipos?
- ¿Por qué dos objetos diferentes llegan al suelo al mismo tiempo cuando caen desde la misma altura?
- Mecánica clásica: cuando un objeto golpea a otro objeto, ¿qué siente cada objeto?
- ¿Puede un agujero negro contraerse además a otro estado, como la energía en masa?
Para mí, el arte y la ciencia tienen las siguientes definiciones simplificadas:
- El arte es la interpretación de la experiencia humana a través de algún medio.
- La ciencia es la investigación para descubrir verdades objetivas sobre el universo natural.
Sí, el arte puede ser científicamente preciso, pero el arte no está restringido por los límites de la ciencia.
Neil DeGrasse Tyson lo dijo mejor. Starry Night de Vincent van Gogh no es una carta estelar y no necesitamos que lo sea. Podemos usar la observación directa para mapear la ubicación exacta de los cuerpos estelares. Vincent van Gogh estaba transmitiendo un sentimiento del universo en el que vivía y su perspectiva. La ciencia no proporciona esa perspectiva humana. Solo el arte hace eso.
Storytelling of Science: Neil deGrasse Tyson
Así que creo que la premisa de la pregunta está mal definida. La ciencia y el arte están constantemente entrelazados, ya que ambos son necesarios para comprender el universo y el lugar de la humanidad en él.
