Si suponemos que el universo es un sistema cerrado y que no hay un evento verdaderamente aleatorio dentro de él, ¿podemos decir que no hay “libre albedrío”?

LO, gracias por la pregunta ” Si asumimos que el universo es un sistema cerrado y que no hay un evento verdaderamente aleatorio dentro de él, ¿podemos decir que no hay” libre albedrío “? , y de los temas El Universo y la Filosofía que adjuntaste, la respuesta abordará ambos.

Curiosamente, vincula ambos temas; Al suscribirme, toda la verdad tiene un hilo común, independientemente de los temas / eventos involucrados, como lógicamente la filosofía y la verdad científica se cruzan comúnmente.

El Universo : eventos aleatorios (Wikipedia: la aleatoriedad es la falta de patrones o previsibilidad en los eventos) en la ciencia parece improbable debido a los detalles y análisis que ofrece la ciencia sobre cualquier evento. ¿Cómo se determinan todos los resultados posibles de un experimento? La física y otras ciencias nos permiten deconstruir cualquier evento para analizar 1-el evento y las 2-probabilidades teóricas, luego explicar por qué / qué / cómo sucede el evento; dejando pocas dudas hay muy poco “azar” sobre física / naturaleza / eventos o el universo; siempre hay una causa y efecto (físico) que es práctico / lógico / predecible o “no aleatorio”, es decir, “no es libre albedrío”.

Hay campos / ciencias de la física involucrados en los detalles; la información cuántica tiene dentro “Después de la medición, el aparato y el sistema están en una superposición entrelazada de todos los resultados posibles”. Introducción a la ciencia de la información cuántica

La filosofía : la filosofía nos enseñaría que existe un ‘libre albedrío’, ya que la humanidad tiene la capacidad de pensar / razonar y tomar decisiones conscientes sobre el medio ambiente y su reacción a los eventos, dejándole una opción y dando tal ‘libre albedrío’ acerca de eventos / vida. Esto parece contrario a la física / ciencia de ‘ningún evento verdaderamente aleatorio dentro’ del universo; lo que parece estar llevando a tu pregunta.

La ciencia de la ‘información’ informa sobre todas las acciones / reacciones ‘posibles’ y cualquier resultado posible, dejando eventos ‘no aleatorios’, solo eventos predecibles / posibles como producto de qué / cuándo / cómo eso precede al evento.

En otras palabras, cuando sucede algo, era predecible debido a lo que sucedió antes del evento, o, el evento solo podía suceder debido a eventos previos que lo llevaron a … eso, el evento o decisión no fue aleatorio (libre albedrío) en todos.

Entonces, si crees que comprar y comer una hamburguesa segura en lugar del sándwich de pollo contaminado con coli de la comida rápida local, en el que tu amigo se enfermó del pollo y tú no, fue al azar debido a tu libre albedrío para elegir etc; Puede parecer tan filosóficamente, pero para la física / matemáticas, etc. (ciencias biológicas) no fue al azar o libre albedrío, en absoluto.

Realidad: quizás la diferencia en las dos posiciones sobre el “libre albedrío” es la razón por la cual algunos tienen

actitud sobre filosofía y viceversa

Dejando tal vez por qué hay otras alternativas / creencias: “En vano, la ciencia y la filosofía se hacen pasar por los árbitros de la mente humana, de los cuales en realidad son solo los sirvientes . La religión ha proporcionado una concepción de la vida, y la ciencia viaja por los caminos trillados. La religión revela el significado de la vida, y la ciencia solo aplica este significado al curso de las circunstancias “. Leo Tolstoi

douG

Si es como en los términos de su pregunta, entonces no. No hay libre albedrío real. No hay pasado real, presente o futuro. Todo como ya sucedió, solo estamos viviendo nuestra parte del curso predeterminado de las cosas.

A menos, por supuesto, que el universo haya sido creado por una ecuación abierta. La ecuación fue predeterminada como es su resultado final. Pero la forma en que el universo puede llegar a esa conclusión puede ser abierta.

De la misma manera puede llegar a un destino a través de varios caminos.

Personalmente, me sentiría más cómodo con la segunda opción que con la primera.

Saber todo lo que fue, es y puede ser, como ya se decidió desde el principio … Demasiado parecido a Matrix, me temo.

Todo lo que quedaba era un oráculo que me decía que no había nacido para tomar decisiones. Solo para tratar de entenderlos.

Hay aleatoriedad en todo el universo. La formación de estrellas y la formación de planetas es aleatoria. La falta teórica de aleatoriedad en el universo no tendría nada que ver con el libre albedrío de las criaturas vivientes, a menos que esté indicando que todas las cosas, incluidas las decisiones y acciones de las criaturas sensibles, serían por un conjunto intrínseco de reglas o estatutos o leyes. Eso está más cerca de cómo funcionan los animales, principalmente por instinto. Pero ellos también tienen voluntad en menor o mayor grado dependiendo de la inteligencia de la especie. En realidad, la aleatoriedad nos rodea y tenemos el libre albedrío para elegir disfrutarla.

Muchos físicos estarían de acuerdo en que el libre albedrío es una ilusión.

Los neurocientíficos están haciendo experimentos cada vez más complejos para tratar de entender esto, y un buen número de ellos afirman que no hay libre albedrío.

Dicho esto, no veo por qué los eventos aleatorios tienen algo que ver con el problema. Los efectos cuánticos pueden ser aleatorios, y también los eventos caóticos (en el sentido de la teoría del caos).

Si suponemos que no hay aleatoriedad, entonces sí, no hay libre albedrío. Sin embargo, tal suposición es fundamentalmente errónea porque la naturaleza mecánica cuántica del universo tiene aleatoriedad en su núcleo.

Dados los criterios que describiste, el universo sería determinista. Un universo determinista impediría la existencia del libre albedrío.

Sin embargo, las premisas pueden estar defectuosas. Aunque no hay absolutamente ninguna prueba de que el universo esté abierto ni de que los eventos aparentemente aleatorios sean impredecibles dado el conocimiento suficiente de los factores que afectan el resultado y las condiciones iniciales, la falta de evidencia no implica necesariamente evidencia de falta.

Entonces, la mejor respuesta que puedo dar es esta: ¿quizás?

Pregunta: Si asumimos que el universo es un sistema cerrado y que no hay un evento verdaderamente aleatorio dentro de él, ¿podemos decir que no hay “libre albedrío”?

Responder:

Los datos de investigaciones recientes parecen respaldar la afirmación de que no existe un “libre albedrío”. La conciencia parece ser un informe posterior a la acción en lugar de un iniciador del evento. Por lo tanto, el concepto de “yo” parece denotar una audiencia pasiva en lugar de un participante activo en la toma de decisiones. [1]

Sin embargo, no veo la relación entre “un sistema cerrado” y “evento verdaderamente aleatorio”. A menos que haya un sistema capaz de comprender cada electrón en el universo (imposible bajo la incertidumbre de Heisenberg); entonces la aleatoriedad puede definirse como nuestra capacidad limitada para predecir el futuro o incluso observar el presente con precisión.

[1] Los escáneres cerebrales pueden ver sus decisiones antes de tomarlas

Claro, adelante y dilo. ¿Y qué? ¿Planea comportarse de manera diferente ahora que está convencido de que no tiene libre albedrío? Si es así, ¡explique!