Un cilindro O’Neill reemplaza la gravedad con giro y se cierra en una atmósfera. Siempre que haya una forma de introducir algo de energía solar en el cilindro, entonces sin duda mantendría la vida a mediano plazo.
Para mantener la vida humana como se había previsto originalmente, tendría que ser muy grande con un entorno preexistente que podría tardar cientos de años en estabilizarse. Pero para la vida microscópica, los requisitos serían menores. Sería un proceso acelerado desde cuando comenzó la primera vida en la Tierra. Los microorganismos sobreviven en volcanes y reactores nucleares, y la evolución se encargaría del resto.
El escenario del caso final sería de radiación o una ruptura (s) del cilindro que mataría toda la vida dentro de él. Ambos son peligros realistas, especialmente a largo plazo. Entonces, es solo una cuestión de sopesar las probabilidades de blindaje frente a la posibilidad de meteoritos, incluidos los efectos erosivos de los micrometeoritos. Agregue a eso una determinación de la descomposición orbital. Incluso sin humanos, una forma de vida puede evolucionar para preservar y reparar el cilindro.
- ¿Cuáles son algunas de las mejores ubicaciones potenciales para un proyecto de reconstrucción? ¿Por qué?
- ¿Cómo y por qué ocurre la competencia en un ecosistema?
- Lombrices de tierra son nativas de América del Norte?
- ¿Qué impacto tiene la erosión del suelo por la deforestación en los humanos?
- ¿Las moscas domésticas tienen algún propósito en el equilibrio ecológico?
La Tierra está sujeta a los mismos cálculos, aunque mi lado cínico dice que nuestra inteligencia se usa principalmente para evitar reparar el daño que hacemos.
