¿Cuáles son las nuevas interpretaciones de la mecánica cuántica, y crees que tienen algún mérito?

Las muchas paradojas que tradicionalmente se atribuyen al “colapso de la función de onda” pueden explicarse como la evolución temporal normal de la ecuación de Schroedinger, con la luz tratada como un clásico de Maxwell.

Esta interpretación está pasada de moda, pero la explico en mi blog, “Colapso de la función de onda explicado por el sifón cuántico”. Esa publicación aborda el caso específico de las motas de plata que aparecen en una placa fotográfica iluminada por una estrella distante.

Otros ejemplos sobre dónde las explicaciones tradicionales “cuánticas” han demostrado ser equivalentes a la interacción onda-onda semiclásica de la luz clásica con la materia cuántica. Esos ejemplos incluyen el efecto fotoeléctrico y el efecto Compton. Los tratamientos semiclásicos se pueden encontrar en la literatura por cualquiera que se preocupe por buscarlos. Ver Wolf y Mandel para el efecto fotoeléctrico, y el propio documento de Schroedinger de 1927 para el efecto Compton.

Incluso el espectro del cuerpo negro puede explicarse usando la ecuación de Schroedinger para rastrear los movimientos de las cargas individuales en un bloque de materia, y luego usando la ecuación de Maxwell para calcular la radiación resultante de esas cargas en movimiento. Creo que eso se ha hecho en la literatura, incluso si no puedo encontrarlo. Pero estoy bastante seguro de que mi explicación de la placa fotográfica con Quantum Siphoning es original.

Las interpretaciones son lo que hacen los críticos con novelas y obras de teatro. ¿Era el Señor de los anillos realmente sobre armas nucleares? Se smeegle lucifer? Esto es entretenido y para algunos una forma de ganar dinero.

Es común en nuestra era actual atribuir cualidades y carácter a la ciencia que se extiende mucho más allá de los límites modestos de lo que realmente es la ciencia.

La ciencia se trata del negocio de establecer hipótesis falsificables “universalmente aceptadas” y de probarlas experimentalmente.

Si no encaja en ese molde, ¡no es ciencia!

Hay muchas cosas que son sumamente importantes que no son ciencia: ¿por qué estamos en este planeta? ¿Adónde vamos cuando morimos? ¿Vivimos en una simulación? ¿Hay un dios?

Volviendo a la pregunta: ¿creo que las interpretaciones tienen mérito? A que final ? No son falsificables, por lo que no son ciencia. Qué son ? ¿Somos (a) seres creados o (b) subrutinas sin conciencia objetiva o existencia en un sim masivo? ¿Hay universos múltiples con múltiples yo y múltiples vv? Estas no son preguntas científicas. ¿Por qué? Godel nos lo dice …