Si aterrizamos en un planeta habitable en el futuro distante, ¿cómo podríamos saber si se ha terraformado en lugar de desarrollarse naturalmente?

Si tuviéramos que terraformar Marte en los siglos venideros, hacer un mundo notable por su atmósfera de dióxido de carbono delgada como el susurro y su frío desierto en todo el planeta desperdicia un mundo mucho más parecido a la Tierra, con una atmósfera densa y océanos de agua líquida y vida abundante, Esta transformación definitivamente dejaría signos en el registro geológico marciano. Un planeta que había experimentado un tipo de ambiente durante miles de millones de años vería, en un período muy corto de tiempo, una transformación radical que no podría explicarse por la evolución natural. ¿De dónde habría venido toda la atmósfera y el agua, por ejemplo, o la biosfera del planeta?

Los mundos que muestran signos de discontinuidades tan radicales en sus historias, cambiando de un tipo de ambiente a otro en un corto período de tiempo sin un mecanismo natural obvio para un cambio, serían mundos que serían buenos candidatos para la terraformación. Si no existen mecanismos naturales plausibles para la transformación de un mundo, esta definición significaría que solo los mecanismos no naturales, es decir, los actos intencionales de alguien, estaban en funcionamiento.

Al observar si la vida está en todas partes o enfocada en algunos lugares especiales. La terraformación cuesta mucho esfuerzo, energía, material, etc. No es aconsejable terraformar un planeta entero si no lo colonizamos de una vez. Por ejemplo, Marte podría ser terraformado, pero sería mucho más prudente separar un pedazo de tierra, crear un domo de atmósfera de alguna manera, incluso por campo de energía y concentrar los esfuerzos para hacerlo habitable con menos recursos posibles.

Siempre podríamos analizar el suelo y las rocas, para comprender si almacenaban memoria del desarrollo natural de la civilización o no, probablemente la forma más fácil.

Para cuando construyamos tecnología para aterrizar en planetas habitables, tendríamos una teoría bastante sólida sobre cómo se forman los planetas en un sistema solar y cómo evoluciona el clima.

Si el planeta se ajusta a la teoría, es normal. Si el planeta no se ajusta a nuestra teoría, entonces tendríamos dos opciones: obtener una nueva teoría que explique la anamolia o considerar la posibilidad del planeta terraformado ET. La navaja de afeitar de Occam podría ser útil para elegir entre estas dos opciones.

Eso depende del método:

Método biológico: no deja rastros.

Asteroides estelares de hielo en el planeta para crear atmósfera: sería difícil relacionar el impacto de los asteroides y los cometas con la actividad humana. Todos los planetas tienen impactos meteóricos titánicos. Entonces puede decir que no dejaría “evidencia clara”.

Envíe maquinaria para emitir gases de efecto invernadero para derretir el agua de un mundo como Marte. : La maquinaria de terraformación que queda en la superficie sería una prueba de actividad. Las estructuras de hierro o aluminio en la superficie de Marte podrían durar cientos de miles de años.

De acuerdo con Luis,

no podríamos saber si alguna civilización súper astuta utilizó algún tipo de “agentes” biológicos sutiles diseñados para sobrevivir en las condiciones hostiles iniciales y hacer sistemáticamente su trabajo. como las cianobacterias hicieron aquí hace eones.

Si se trata del método clásico de fuerza bruta de ‘chimeneas’ y máquinas como a los humanos nos gusta hacerlo, entonces podemos encontrar evidencia de tales implantes, al menos arqueológicamente.