¿Por qué tiene que existir Dark Matter?

No “tiene que” existir, pero a partir de ahora la materia oscura es la explicación más simple que tenemos para una gran cantidad de observaciones del universo.

Estos incluyen el fondo cósmico de microondas, la estructura a gran escala, la abundancia y evolución de los cúmulos de galaxias, el bosque alfa de Lyman y una gran cantidad de otros datos.

El siguiente gráfico muestra la intensidad de las fluctuaciones en varias escalas (llamadas espectro de potencia) medidas a partir de una variedad de observaciones, contra la línea continua, que es la predicción de la cosmología basada en la materia oscura actualmente favorecida. Como puede ver, es una excelente combinación para muchos conjuntos de datos diferentes e independientes en una amplia gama de escalas. Eso es notablemente impresionante.

Otros modelos como MOND / TeVeS son (marginalmente) mejores para explicar ciertas observaciones, como las curvas de rotación de galaxias, pero no se acercan a todas las observaciones como la materia oscura.

Muchos científicos continúan buscando modelos alternativos. Este es un ejercicio importante, porque no deberíamos simplemente aceptar las cosas porque son populares. Pero hasta ahora, nada ha sido capaz de explicar el universo que vemos tan simple y elegantemente como la materia oscura.

Q; “¿Por qué tiene que existir Dark Matter? Detalles: ¿No hay una teoría que explique la aglomeración de materia visible sin requerir la masa propuesta por la forma de las galaxias?

La respuesta fácil es: la materia oscura no tiene que existir y no existe.

La respuesta complicada es: Dark Mater existe como una hipótesis / especulación porque los efectos gravitacionales sobre la materia observada no se entienden lo suficientemente bien como para explicar eventos sin imaginar / usar la materia oscura que causa los efectos gravitacionales.

Lo complicado : Primero, un poco de información sobre lo que los defensores de la materia oscura describen y / o qué causa … es decir, cuáles son los efectos (gravitacionales) que la materia oscura se utiliza para explicar. me gusta usar sus descripciones y datos; eso es lo que entienden; Einstein tuvo que entender el problema para resolver los problemas.

Usemos las explicaciones del proponente de la materia oscura para explicar la materia oscura, etc.: Wikipedia tiene descripciones excelentes / concisas y representa bien lo que se especula que es la materia oscura: Materia oscura – Wikipedia “1.1 Radiación de fondo de microondas cósmica (CMB)

2 Evidencia de observación:

2.1 curvas de rotación Galaxy

2.2 Dispersiones de velocidad de galaxias

2.3 Cúmulos de galaxias y lentes gravitacionales

2.4 Fondo cósmico de microondas

2.5 Estudios del cielo y oscilaciones acústicas bariónicas

2.6 Distorsiones de espacio rojo

2.7 Mediciones de distancia de supernova tipo Ia

2.8 bosque Lyman-alpha

2.9 Formación de estructura

3 composición

3.1 Materia bariónica versus no bariónica

3.2 Clasificación : frío / cálido / caliente

3.3 Materia oscura fría

3.4 Materia oscura cálida

3.5 Cita final de materia oscura caliente

Considere lo que propone la materia oscura y su consistencia. La distribución de la materia oscura parece ser inconsistente en los efectos de distribución, etc., e inconsistente con las leyes de física conocidas . Parece presentar más preguntas, lo que requiere más y más investigación. Sin embargo, si llegamos a la explicación real que la materia oscura está tratando de explicar, son los ‘efectos’ de la materia … ergo, la materia oscura es un asunto que no se puede ver pero que tiene efectos similares a la materia .

¿Cuáles son los ‘efectos’ de la materia ? Gravedad. En resumen, la gravedad es lo que la materia oscura está tratando de explicar o explicar.

La materia oscura no es objetos-estrellas-galaxias o la materia que podemos observar , o sería la materia ordinaria que observamos actualmente.

La materia oscura es : para simplificar lo que se supone que es la materia oscura, la materia oscura es materia que no podemos ver pero que causa efectos gravitacionales. En resumen, es la gravedad, los efectos gravitacionales .

Del diagrama anterior, llamemos al gráfico de energía y materia un gráfico de efectos de gravedad . Así es como lo ‘veo’, como una tabla de gravedad. Son los efectos gravitacionales representados proporcionalmente basados ​​en la teoría de consenso actual con respecto a la energía y la materia y los efectos / gravedad observados … simplemente me importa per se, manteniendo el universo en materia / masa + gravedad, y, movimiento / velocidad.

Universo 74% de energía oscura: observe que la energía oscura comprende el 74% del total. WoW, eso es mucha energía, ¿qué hace? La energía oscura se especula para separar galaxias enteras unas de otras … desafiando la gravedad conocida de las galaxias. Y debido a que “el universo se está expandiendo a un ritmo creciente”, se especula que hay un 74% de energía oscura que comprende la materia / energía total del universo.

La energía oscura, como la materia oscura, se usa para especular / explicar los efectos gravitacionales, aparentemente para desafiar la gravedad conocida de las galaxias requiere mucha energía. Lo haría, y tomaría una cantidad infinita de energía oscura, demostrando que la energía oscura es imposible (una teoría falsa). La respuesta de Doug Snell a ¿Hay energía infinita en el universo? Tenga esto en cuenta cuando volvamos a esto para unir las cosas.

Observe que la materia oscura comprende el 22% de la materia total y la energía del universo . Entonces, entre la energía oscura, el 74% empuja las galaxias en desafío a la gravedad y la materia oscura que especula explicando los efectos gravitacionales, comprenden aproximadamente el 96% de la materia / energía total del universo.

¿Qué pasaría si supieras que el 74%, la energía oscura, ya no es necesaria, que la ‘expansión del universo es una’ ilusión ‘? La explicación de The Theory of Everything y sus documentos de respaldo lo explican, y comenzó con los ‘datos de desplazamiento al rojo’ registrados por primera vez por Hubble en 1029.

Si eso es cierto, entonces la materia oscura también es presa de la teoría The ToE . De hecho, la teoría de la gravedad emergente actual de Velinde está teniendo éxito al modificar la gravedad para explicar qué materia oscura se especula explicar … Prueba de materia oscura inexistente:

El trabajo de Margot Brouwer y su equipo es audaz , hermoso, intuitivo y está en el camino de gravedad ‘correcto’ y sus efectos , lógicamente. La teoría de la gravedad emergente de Verlinde es muy interesante y muestra un buen avance. Existen otras teorías de modificación de la gravedad, como MOND, etc., que intentan utilizar la gravedad para explicar las observaciones / datos, etc.

Sin embargo, el punto aquí es simplemente sobre la gravedad que explica los efectos que explica la materia oscura. “Verlinde ahora afirma que no solo explica el mecanismo detrás de la gravedad con su alternativa a la teoría de Einstein, sino también el origen de la misteriosa gravedad extra, que los astrónomos atribuyen actualmente a la materia oscura . La nueva teoría de Verlinde predice cuánta gravedad debe haber, basada solo en la masa de la materia visible “.

La gravedad es el denominador común en la materia del universo y los efectos que se describen. Y, la materia sea materia ordinaria de la materia oscura tiene efectos de gravedad … efectos gravitacionales.

Si, por casualidad o de hecho, observación y datos, The ToE tiene razón al explicar que el universo se está contrayendo a un ritmo creciente de acuerdo con la gravedad, entonces ¿qué más cambia? En The ToE existe “más gravedad” de lo que otra teoría actual indica … la gravedad adicional La gravedad emergente de Velinde explica intuitivamente.

De un solo golpe Las explicaciones de ToE eliminan las explicaciones de Dark Energy y Dark Matter como innecesarias … 95-96% de la

La materia del universo se ha ido, ¿ilusión, inexistente? No es más que una “creencia”. Pero, ¿cómo será? ¿Cómo puede ser así?

Gravedad.

Tan seguro como la G en dou G: Gravity es la respuesta. The Theory of Everything y sus documentos # 1- # 9 explican lo suficiente como para avanzar de acuerdo con el trabajo de Gravedad Emergente y las presentes observaciones para dar una explicación lógica = razonable del universo. El ToE es el avance. Es el avance en teoría que explica e indica la gravedad = diferencia gravitacional de :

A- ‘creer’ que los universos se expanden a un ritmo creciente en desafío a la gravedad,

versos

B- “entender” que el universo se está contrayendo a un ritmo creciente de acuerdo con la gravedad.

La diferencia es: la gravedad adicional a través del universo se está contrayendo a un ritmo creciente.

El efecto gravitacional de estar dentro de un ‘universo en expansión’ frente a un ‘contrato de universo B’ tiene enormes implicaciones de gravedad gravitacional . Y la gravedad es el denominador común de todo lo que intenta ser explicado por todas las teorías … Gravedad emergente, materia oscura, energía oscura, etc. La gravedad diferencia que la teoría de la energía oscura y la materia oscura intenta explicar.

Al igual que la Teoría de la gravedad emergente de Verlinde, The ToE elimina la necesidad de Dark Matter, mientras que más allá de Emergent Gravity tThe ToE también elimina la necesidad de Dark Energy.

La explicación del ToE es superior. Está avanzando más allá de la teoría de la materia oscura y la energía oscura, ya que The ToE está de acuerdo con la gravedad y las leyes / matemáticas de la física .

Los documentos de Gravedad y Luz de ToE explican el Redshift observado desde galaxias a distancia y cómo explicarlo; a través de VACIS, los documentos # 6 y # 9 de Gravity & Light explican los efectos a gran y pequeña escala observables en los horizontes de eventos de agujeros negros y en el borde del SoO o ‘galaxias de desaparición distante’ como ‘efectos sobre la luz’:

En pocas palabras, explique correctamente el ‘Redshift’ observado desde una galaxia distante, resuelva los problemas de gravedad … El ToE y sus documentos lo hacen.

En resumen, los efectos gravitacionales de un universo ‘expandiendo’ verso ‘contrayendo’ es la diferencia al explicar lógicamente lo que se observa . La “gravedad adicional” explicada por The ToE ayudando en una explicación lógica de lo que se observa, es la diferencia lógica en las teorías señaladas.

Si el científico conoce The ToE, lo entenderán, primero: no hay necesidad de Energía Oscura y, segundo, la gravedad añadida dentro de un universo en contracción explica la gravedad adicional necesaria / explicada a través de la materia oscura especulativa.

dou G

Árbitro

https://phys.org/news/2016-12-ve…

https://phys.org/news/2016-12-ve…

Margot Brouwer, astrofísica

ToE Gravity & Light paper # 5

Puestos- papel # 9

VACIS

Documento # 6 de Snell’s ToE

Toe de Snell

Video actualizado pronto …

Cuando ayuda, es un regalo.

No lo hace. Pero debe haber materia oscura o una desviación en el comportamiento de la gravedad con respecto a la relatividad general para entornos de muy baja aceleración, como los que se encuentran a escala de galaxias y cúmulos de galaxias.

En los modelos de gravedad emergentes como el de Verlinde, y en modelos fenomenológicos como el MOND, hay una gravedad adicional en la escala de aceleración de alrededor de [matemáticas] c \ cdot H [/ matemáticas] y debajo, donde c es la velocidad de la luz y H es El parámetro Hubble para la expansión observada del universo. Como 1 / H es de aproximadamente 14 mil millones de años, esta escala es aproximadamente c dividida por 14 mil millones de años, o 20,000 kilómetros / seg / mil millones de años = 2 centímetros / seg / año. Esto es muy pequeño, por lo que puede ver cómo sería difícil de medir en un laboratorio de la Tierra o dentro del Sistema Solar.

Pero a las escalas más grandes se hace evidente en las curvas de rotación galáctica y las dispersiones de velocidad de las galaxias en cúmulos y otros indicadores.

Entonces, o bien esta gravedad adicional está falsificando la apariencia de la materia oscura, o hay materia oscura de algún tipo. Pero nunca se detectó directamente la materia oscura, solo las desviaciones de la gravedad estándar.

Más sobre la gravedad emergente aquí:

Gravedad emergente: la propuesta de Verlinde

Creo que la pregunta no es tan buena. Después de todo, no sabemos por qué razón existe la materia oscura, pero ciertamente sabemos cuáles son sus efectos. En realidad, cuando la masa de las galaxias se midió utilizando sus velocidades de recesión, la masa observada de las galaxias fue mucho más de lo que realmente se esperaba. Los físicos llamaron a esta masa extra la materia oscura. No se ha observado la oscuridad, pero su existencia ha asegurado algunas de las desconcertantes observaciones astronómicas. Como su nombre indica, la materia oscura no interactúa y emite radiaciones electromagnéticas observables y, por lo tanto, es invisible para todo el espectro electromagnético. El modelo estándar de cosmología muestra que la energía de masa total del universo contiene 4.9% de materia ordinaria, 26.8% de materia oscura y 68.3% de energía oscura. También consiste en 84.5% de la masa total del universo. La hipótesis más aceptada es que están compuestos de partículas masivas que interactúan débilmente (WIMP) que interactúan solo a través de la gravedad y la fuerza débil.

Hay MOND / TeVeS, ambos bastante arbitrarios, fallando entre galaxias.

Existe “el agujero negro central causa un campo que actúa como materia oscura”, que también falla entre galaxias. Y no se aplica bien comparando galaxias.

Hay materia oscura que es principalmente un error de calibración, donde la cantidad de materia total presente se calibra contra la intensidad de la estrella esencialmente “anormal”, aplicada a estrellas con fotosferas completas y vainas estelares, estrellas con sistemas solares, nubes de polvo y otros MACHO.

Y hay materia oscura que es materia exótica, materia que no está predicha por ningún modelo estándar de teoría cuántica (como WIMP y similares). Cuál es probablemente el modelo al que objetas.

Además, hay otras teorías escamosas de campos de estados superfluidos de la materia, que se obvian por el hecho de que dicha materia oscura debe moverse a través de nuestro sistema solar, debe abandonar el estado superfluido, pero mágicamente no.

Donde podemos ver bien, todo lo que vemos es materia normal.

Existen teorías que existen (llamadas MOND o Dinámica newtoniana modificada por astrofísicos) que reemplazan la necesidad de materia oscura mediante la introducción de términos de orden superior en la fórmula newtoniana para la gravedad ([matemática] F = \ frac {GMm} {r ^ 2} [/ matemáticas]) que se parece mucho a lo que observamos en algunos casos. A los astrofísicos en general no les gusta el MOND, a pesar de que no introduce partículas esencialmente invisibles. Uno de los mayores problemas con MOND es que no describe con precisión cada caso. Lo que hace MOND es aplicar una venda sobre un gran agujero y llamarlo fijo; no intenta explicar realmente el problema, además de aplicar correcciones para casos limitados. Nuestra teoría actual de la gravedad (newtoniana con relatividad general aplicada como corrección) tiene explicaciones que se remontan a la teoría de campo; tenemos una razón por la cual la fuerza gravitacional es proporcional a [matemática] \ frac {1} {r ^ 2} [/ matemática] en lugar de [matemática] \ frac {1} {r ^ 8} [/ matemática]. No hay una justificación similar para los MOND, que ni siquiera explican todo para empezar.

Cuando se introdujo la Relatividad general, resolvió inmediatamente todos los problemas pendientes con la gravedad newtoniana con una explicación bastante simple que subyace en una base matemática muy profunda e intrincada; deformaciones masivas del espacio-tiempo. Es una teoría totalmente coherente que aún no ha fallado en una prueba que le hemos lanzado. Los MOND, sin embargo, simplemente dicen que la gravedad es más fuerte más lejos porque lo es, y aún no han logrado proporcionar una teoría que describa lo que vemos con precisión o completamente en más de 20 años de agregar y ajustar parámetros. SIN EMBARGO, si simplemente agregamos más masa a nuestra gravedad newtoniana con correcciones GR, todo vuelve a funcionar perfectamente.

Entonces, ¿cuál preferimos? ¿La solución que no es precisa o completa, o la solución que no nos gusta por tener materia invisible pero que es totalmente precisa y completa? Elegir un MOND sobre la materia oscura es la solución irresponsable aquí, ya que intenta rechazar la observación y la realidad para implementar una solución arbitraria que funcione porque lo hiciste. Es por eso que prácticamente todos los astrónomos / astrofísicos y casi todo el dinero está en la materia oscura del equipo en lugar del equipo MOND.

En resumen, tenemos teorías llamadas MOND que hacen lo que usted dice, pero son inferiores a la materia oscura en precisión e integridad. Los astrónomos y astrofísicos apoyan la materia oscura sobre los MOND, y tú también deberías hacerlo.

¡Espero que esto ayude!

Dos astrónomos canadienses piensan que hay una buena razón por la cual la materia oscura , una sustancia misteriosa que se cree que constituye la mayor parte de la materia en el universo, nunca se ha detectado directamente: no existe . Se invocó la materia oscura para explicar cómo las galaxias se unen.

La única teoría considerada aparte de la materia oscura que puede explicar ciertas peculiaridades gravitacionales en nuestro universo es MOND – Dinámica Newtoniana Modificada. Esta teoría es ampliamente considerada falsa, aunque algunos astrofísicos todavía la estudian. Básicamente, MOND dice que para objetos alejados del centro galáctico (aceleraciones gravitacionales muy pequeñas), la gravedad típica newtoniana actúa de manera diferente, lo suficientemente diferente como para dar como resultado las características orbitales que observamos. Si esta teoría fuera cierta, tendría enormes implicaciones sobre una de las teorías de la física más antiguas y aceptadas: la gravedad newtoniana.

Suponiendo que MOND es falso, entonces Dark Matter debe existir, ya que es la única teoría que explica el contenido aparente de masa de las galaxias no descrito por la materia visible.

La materia oscura es parte integrante del universo. Simplemente no se puede separar. Si no fuera por la materia oscura y la energía oscura, todo el universo estaría cayendo sobre el otro. Es lo que equilibra las fuerzas gravitacionales para mantener el universo en marcha. Se estima que el 27% del universo está compuesto de materia oscura y la materia visible constituye solo el 5% del universo. Todavía no tenemos idea de cuán poderosas o cuáles son las propiedades de la materia oscura. Nadie sabe por qué existe realmente la materia oscura porque no tenemos tecnología para observarla o estudiarla.