Si bien estoy de acuerdo con la idea básica de que no es justo para las personas que los editores cobren dinero por ver documentos y mantener un margen de beneficio al bloquear la investigación detrás de sus puertas de pago, creo que una solución alternativa no es tan simple como uno podría pensar.
Aunque todo puede estar en línea en estos días, configurar un sitio web y una revista revisada por pares que mantenga una calidad de publicación decente es muy diferente. El modelo JMLR de editores y revisores que abandonan el equipo de un editor y crean una revista de revisión por pares de alta calidad y acceso abierto no es algo trivial.
Creo que el proceso principal de revisión por pares es el principal desafío para mantener las revistas más allá del paraguas de las editoriales establecidas. No es trivial pedirle a un individuo establecido o semi-establecido en cualquier área de investigación que dedique su tiempo a revisar el artículo de investigación de una persona desconocida, en el que el revisor no obtiene beneficios directos, aparte de afirmar en su CV que es un revisor. para tal y tal diario. Me han dicho que incluso las revistas de renombre bajo editoriales tienen una dificultad moderada para atraer revisores. Me imagino que alguien que busque ayudar a la comunidad de investigación mediante la creación de una revista de acceso abierto se enfrentará al mismo problema y en diez veces la magnitud.
- ¿Dónde se pueden encontrar artículos importantes y recientes sobre aprendizaje automático?
- ¿Cuál es la mejor manera de seleccionar un tema de investigación?
- ¿Por qué los trabajos académicos en STEM no pueden escribirse de manera tan lúcida y fácil de entender como lo son los blogs sobre el mismo tema?
- ¿Cuáles son los documentos fundamentales sobre visión por computadora?
- Cómo citar en una tesis
Además, otros problemas a tener en cuenta son que hay costos asociados con el alojamiento, la lectura de pruebas, el mantenimiento del sistema de administración de envíos, etc., que no son triviales. El control de calidad, tanto en términos de regulación del contenido técnico como editorial, probablemente va a tomar mucho tiempo de alguien .
Si bien estoy seguro de que las ganancias que los editores obtienen en forma significativa ganancias de sus modelos de suscripción, lo que, más que nada, bloquea el contenido de la investigación para que lo usen personas asociadas solo con instituciones que pueden suscribirse, considero que si bien es una alternativa El modelo es atractivo, no es trivial mantener una revista de alta calidad con acceso abierto y revisada por pares ( enfatizo en este último ).
Y uno no puede simplemente poner cosas en Internet sin una revisión. Particularmente cuando se trata de investigación en cualquier área.