Porque hay ejemplos de mutación de novo que agregan más información a un genoma. En el sentido estricto de la complejidad genómica, y en la complejidad termodinámica, hay muchas mutaciones de novo que crean un genoma con mayor complejidad. Sin embargo, la mayoría de estas mutaciones de novo disminuyen el estado físico. Sin embargo, la información en el genoma definitivamente aumenta.
Aquí hay un ejemplo común con muchos casos especiales: la trisomía.
Una trisomía ocurre cuando una célula somática recibe una copia adicional de uno de los cromosomas de tipo salvaje. Un organismo con una trisomía tiene células somáticas con cromosoma adicional agregado al conjunto que tienen la mayoría de las personas.
- ¿Por qué no vemos animales en evolución hoy, por ejemplo, por qué los monos no están aprendiendo a caminar erguidos ahora?
- ¿Son los comportamientos aprendidos hereditarios?
- ¿Existe una base evolutiva para la necesidad de privacidad?
- ¿De qué manera se acumulan variaciones útiles en una especie?
- ¿Cuáles son las adaptaciones de un lémur?
El cromosoma extra es parte del genoma del nuevo organismo. El cromosoma adicional lleva la misma cantidad de información que el cromosoma que copia.
Dos trisomías comunes en la especie humana son el síndrome de Down (trisomía 22) y el síndrome XYY (donde el cromosoma Y está duplicado). Estos síndromes tienen una desventaja física. Sin embargo, también vienen con información adicional sobre el genoma.
Las plantas también se crían con mutaciones aleatorias que aumentan la información sobre el genoma. Los fitomejoradores han usado colina, un mutágeno que tiende a duplicar los cromosomas. El triticale de trigo y centeno es un grano popular producido mediante el uso de colina para duplicar los cromosomas en el trigo, por lo que es reproductivamente compatible con el centeno. También se han creado razas poliploides de flores de cerezo induciendo duplicaciones aleatorias de cromosomas en las células germinales del cerezo. Todos estos son ejemplos de genomas con información adicional en una célula.
Las mutaciones de novo pueden ser aleatorias con respecto a la aptitud física, pero pueden ser inducidas por mutágenos. A los científicos agrícolas les gusta inducir mucho la mutación de novo. Seleccionan artificialmente aquellos individuos mutados que tienen características útiles. Puedes encontrar cientos de ejemplos usando Google. Mira el triticale. Buscar poliploidía y agricultura.
Por lo tanto, hay tantas flores poliploides y cultivos poliploides que parece bastante irrefutable. Las mutaciones de novo pueden agregar información al genoma. Esta información puede ser útil, como lo demuestran las numerosas flores y cultivos que son poliploides. Cualquiera puede buscar los métodos por los cuales se producen mutaciones poliploides.
Otra ilustración es el genoma de los dinoflagelados. Los dinoflagelados comen bacterias y otros microbios. Algunos de los ADN de los organismos que comen se incorporan a las células de dinoflagelado. Los genes (alelos y loci) de una bacteria consumida por un dinoflagelado pueden empalmarse en un cromosoma del dinoflagelado.
Este proceso de asimilación de un gen se conoce como transformación. No sé si quieres pensar en esto como la transferencia lateral de genes o un tipo de mutación de novo. Quizás sea algo de ambos.
La transformación caería dentro de la categoría de ‘variación heredada’ como la define Darwin en “Origen de las especies”. Por lo tanto, creo que claramente cae en lo que llamas mutación. El gen absorbido por un dinoflagelado es heredable y aleatorio en esa generación. Por lo tanto, es un tipo de mutación de novo para discutir la evolución.
Hay otros organismos unicelulares que hacen una gran cantidad de transformación, pero los dinoflagelados lo hacen más. Sus cromosomas parecen ‘diseñados’ para asimilar un cierto número de genes de las bacterias que comen. Entonces, esta pequeña criatura parece tener más mutaciones de novo por generación que cualquier otra célula. El dinoflagelado también parece ser una de las células más complejas conocidas. A los biólogos les gusta correlacionar ese hábito de transformación de los dinoflagelados con su considerable complejidad.
Si bien no tengo forma de encontrar una absorción específica de un gen que benefició al dinoflagelado, sí tengo evidencia de que algunas de estas absorciones fueron neutrales o beneficiosas. El gran tamaño del genoma del dinoflagelado es consistente con el alelo ocasional que es beneficioso.
No hay garantía de que el alelo bacteriano sea un beneficio para la célula de dinoflagelado. La mayoría de las veces, el alelo que es absorbido por la célula de dinoflagelado puede matarlo.
Los dinoflagelados tienen los genomas más complejos de cualquier microorganismo. El genoma de una célula bacteriana podría contener hasta 80 veces el número de genes en una célula humana.
Ahora, si la absorción de un alelo bacteriano siempre estuvo en desventaja, uno pensaría que el genoma del dinoflagelado tendría el mismo tamaño que cualquier genoma de protozoos. Además, pensaría que el ciclo de vida del dinoflagelado sería simple, ya que ninguno de los genes absorbidos fue realmente absorbido por alguna razón específica. Sin embargo, los dinoflagelados tienen un genoma enorme que regula uno de los ciclos de reproducción más complejos de cualquier organismo.
Dijiste Rana a un Príncipe que los críticos refutaron nuevamente. Déjame contarte mi refutación, los genomas de las ranas tienen más información que los genomas humanos. Los anfibios en general tienen los genomas más grandes en el reino animal porque tienen los genomas más grandes en el reino animal. Los genomas de anfibios son en promedio más grandes que los genomas de mamíferos.
Entonces, si las mutaciones de novo destruyen constantemente la información, entonces tendría sentido que un genoma de anfibios pierda información y finalmente se convierta en un genoma de mamífero. El evolucionista podría explicar fácilmente cómo se convirtió en el príncipe. Si tiene suficientes deleciones de alelos en un genoma de anfibios, se obtendría la misma cantidad de información que en un genoma de mamífero.
El problema iría al revés. ¡Los evolucionistas no pudieron explicar cómo un pez se convirtió en anfibio! O mejor: un evolucionista no podía explicar cómo el príncipe se convirtió en rana en primer lugar. Sin embargo, el humano podría obtener el genoma del mismo tamaño que una rana dado suficientes duplicaciones de genes.
Tanto las deleciones genéticas como las duplicaciones genéticas son mutaciones de novo. Por lo tanto, la cantidad de información puede subir o bajar. Sin embargo, las mutaciones de novo no regulan la calidad de la información. Necesita selección natural para explicar cómo una población de mamíferos podría eventualmente emerger de una población de anfibios.
La verdad es que las mutaciones de novo pueden aumentar la información en el genoma, disminuir la información en el genoma o dejar la misma cantidad de información en el genoma al cambiar la información. Este es uno de los muchos aspectos donde las mutaciones de novo son aleatorias. Las mutaciones de novo no están correlacionadas con los cambios de aptitud inducidos por la mutación ni en la dirección de la nueva mutación.
Esta información es tan fácil de encontrar que no veo cómo una parte interesada puede perderla. Hay que evitar activamente investigar para no conocer estas mutaciones de novo que aumentan la información genómica. Las personas que hacen este reclamo no han mostrado la debida diligencia.
Uno tiene que hacer una pequeña verificación de antecedentes, por débil que sea, antes de poder declarar honestamente un hecho científico. Por lo tanto, no creo que las personas que presentaron su reclamo por primera vez simplemente estén cometiendo un error. Especulo que las personas de las que obtienes esta información mienten. Si hace un reclamo definitivo sin la debida diligencia, la ley dice que está mintiendo.
Las mutaciones de novo a veces agregan información al genoma. Le he dado algunas contra explicaciones a su reclamo. Entonces, lo que debes preguntarte es lo que las personas que te dieron la información errónea intentaban hacer.
- ¿Por qué no hicieron una breve búsqueda de contraejemplos?
- ¿Por qué te dijeron este ‘hecho’ sin ninguna ‘calificación’?
- ¿Por qué estas personas no definieron primero la información y el genoma antes de que le dieran su “hecho” no respaldado?
- ¿Quiénes eran estas personas, de todos modos?
