Bueno, Stephen Hawking ha dicho:
“La razón por la cual la mayoría de los científicos no cree en la astrología es porque no es consistente con nuestras teorías que han sido probadas por experimentos”.
Creo que podemos suponer de eso, que no le da mucha importancia.
- ¿Cuál es el mejor libro de termodinámica para físicos?
- ¿Qué pueden hacer los científicos sociales, aunque entienden poco de física, para ayudar a los físicos en general a evitar el pensamiento grupal?
- ¿Richard Muller ha fallado alguna vez en una clase?
- ¿Puedes explicar esta fórmula de péndulo de física sin usar las matemáticas?
- ¿Por qué tenemos conciencia en el ahora, en lugar de tener todas las conciencias disponibles para experimentar? Asumiendo marcos de duración de Planck.
Sin embargo, lo que no dice es que:
A. La astrología ha sido probada con una serie de experimentos: los estudios de Michel Gauquelin son la prueba más provocativa que la ciencia quisiera haber visto enterrada.
B. Puedo anticipar que él (como la mayoría de las personas) nunca había estudiado astrología en profundidad para poder emitir un juicio justo al respecto. Y, sin embargo, allí estaba juzgando al respecto, al igual que muchos científicos.
C. Lo que no dice en su comentario es que su creencia sobre la vida era esencialmente materialista y mecanicista. Cualquiera que haya estudiado astrología en profundidad sabrá que se trata de un sistema holístico-espiritual: una visión del mundo o paradigma diferente en otras palabras.
Quizás lea mi artículo Get Real About Astrology para conocer un poco más sobre de qué se trata realmente.
