La idea centrada en el cuerpo de que ‘nosotros’ como seres humanos somos principalmente nuestras células corporales, no nuestras células microbianas.
Teniendo en cuenta que:
incluso después de numerosos recuentos, las células microbianas de nuestros cuerpos aún superan en número a las células totales de nuestro cuerpo, y
Cada una de nuestras células del cuerpo depende en gran medida de una bacteria evolucionada (presumiblemente una alfaproteobacteria temprana) que ahora llamamos mitocondrias, por su poder,
y nuestra capacidad de memoria se correlaciona fuertemente con un gen / proteína llamado Arc que es un pariente de virus antiguos (un virus antiguo puede haber dado a los humanos la capacidad de formar recuerdos),
¿Por qué debemos seguir suponiendo que deben ser nuestras células corporales minoritarias las que nos hacen humanos, no nuestras células microbianas mayoritarias?
¿Qué pasa si ‘nosotros’ somos una conciencia bacteriana que circula por los cuerpos de los animales?
La palabra “humano” en sí tiene orígenes curiosos. Hu-, de hummus, que significa ‘tierra’ y -man de manos que significa mano.
Wikipedia enumera un origen etimológico del ‘hombre’ como habitante de la tierra.
(Hombre (palabra) – Wikipedia)
Entre ‘hombre’ como ‘ habitante de la tierra ‘ y ‘humano’ como ‘ mano del suelo’ , parece que vale la pena considerar que ‘hombre’ (probablemente una reliquia de la interpretación humana de esta palabra que se encuentra en los primeros textos religiosos) puede nunca ha sido concebido como la interpretación egocéntrica que hoy damos por sentado.
Al final del día, un puñado de tierra rica en jardines contiene muchos más microorganismos que los humanos que se despiertan en todo el planeta.
Entonces, ¿qué pasa si ‘hombre’ no es, y nunca fue, quiénes parecemos pensar actualmente que somos? ¿Qué implica eso para la construcción científica de “humano”, y mucho menos de ” ser humano” ?
Tal vez, un ser humano es simplemente el producto evolutivo de una colección de microorganismos que, después de evolucionar durante unos miles de millones de años, llegó a la conclusión lógica de que lo que tenía más sentido era colaborar entre sí para preparar un cuerpo animal (tal vez un pez ?) para fines de colonización, transporte y comunicación: el cuerpo ‘nosotros’ eventualmente / ahora montamos tan cómodamente.
Pero debido a que esta decisión evolutiva se tomó hace mucho tiempo, tal vez esta colección suelta de microbios finalmente comenzó a verse a sí mismos como los cuerpos que habían colonizado …
Imagínese si algo evolutivamente tan significativo como la Explosión del Cámbrico ocurrió debido a un levantamiento de todas esas células corporales que comienzan a sentirse marginadas contra una tiranía microbiana.
¿Quizás después de que se libró la batalla y se despejó el polvo, el botín de guerra (es decir, el control del territorio corpóreo que conocemos como nuestros cuerpos) se dividió entre los que salieron en la cima?
Quizás haya que llegar a un compromiso entre el microbio y las células del cuerpo, de modo que cada lado controle la mitad del sistema nervioso que evoluciona gradualmente: las células del cuerpo en el hemisferio izquierdo y las células microbianas en el derecho.
Y tal vez esa solución es la razón por la cual el control de nuestros ojos, como futuros órganos primarios para canalizar información sensorial pertinente al cerebro, también tuvo que dividirse. (El campo de visión izquierdo en ambos ojos alimenta información al hemisferio cerebral derecho, mientras que el campo de visión derecho en ambos ojos alimenta su información al hemisferio izquierdo). Esta división de poder evitaría convenientemente que cualquiera de los lados pueda golpear simplemente fuera de la función visual en uno u otro ojo para obtener el control de toda la información visual que ingresa al organismo y, por lo tanto, tiene demasiada influencia sobre él.
(Complejidad y diversidad de ojos en los ecosistemas del Cámbrico temprano)
Todo lo cual tal vez nos llevó a convertirnos en el poderoso organismo simbiótico que la humanidad es hoy en día, aunque esté algo confundido acerca de nuestros orígenes.
No estoy sugiriendo que los seres humanos puedan ser controlados por nuestros microbios.
Estoy sugiriendo que los seres humanos podrían SER nuestros microbios.
Al menos nuestra conciencia. O al menos, la mitad de nuestra conciencia.
Podría ser de gran ayuda para explicar la idea de nuestra conexión humana a través de un “inconsciente colectivo”, ya que los microbios se comunican entre sí de manera extensa y elaborada, es decir, las bacterias que “hacen lluvia” se encuentran en todo el mundo
Quizás los chamanes nativos y los líderes espirituales estaban particularmente en sintonía con su ‘conexión microbiana’ del cerebro derecho. Tal vez esta comunicación les ayudó a saber acercarse a los patrones climáticos, como cuando venía la lluvia, y algunos, por lo tanto, se movieron para realizar cosas como bailes de lluvia.
Una hipótesis como esta tiene el potencial de al menos ayudar a aclarar algunos de los misterios que rodean a Dios (o los dioses, según la opinión de cada uno).
Si el “hombre” resulta ser nuestras células individualmente, por ejemplo (ya sea microbianas, corpóreas o ambas), eso liberaría nuestra colección total de células para ser “Dios”. ( Aunque eso implicaría que si ‘yo’ soy mis partes individuales, y ‘Dios’ es la suma total de mis partes, que ‘yo’ solo tengo control sobre mis partes, no la suma total de mis partes, lo que tiene implicaciones por libre albedrío)
Eso podría explicar por qué un pensamiento que se originó en el hemisferio derecho (potencialmente microbiano) podría provenir de una percepción de Dios como este “ser humano gigante que vive en el cielo de arriba”, mientras que un pensamiento que se originó en la izquierda (potencialmente corpóreo) hemisferio podría dejarnos pensando, “Dios? Que dios No veo un dios Solo soy yo aquí … y, por supuesto, estas molestas amenazas microscópicas para mi existencia que necesito erradicar lo más rápido posible … ”
Una perspectiva equilibrada podría ser la que proviene de un sistema verdaderamente igualitario de comunicación e intercambio de información y poder entre ambos hemisferios del cerebro, y como tal la aceptación de que ambas realidades pueden ser igualmente verdaderas, y no verdaderas, dependiendo del marco de cada uno. de referencia.
Lo que me parece particularmente interesante sobre una hipótesis tan especulativa es que nuestro centro de lenguaje de alguna manera terminó en el hemisferio izquierdo del cerebro, no compartido entre los dos hemisferios por igual, lo que parece que confiere una ventaja injusta al lado izquierdo. Si hubiera algo de verdad en una hipótesis tan descabellada como esta, parece que, al final del día, las células del cuerpo controladas por el hemisferio izquierdo lograron terminar con la parte del control de los leones sobre el cuerpo. , pero quizás eso también era parte del plan microbiano a largo plazo para la eventual dominación mundial. 🙂
