Solo mirando el papel que cita el OP; parece que los autores pretenden ilustrar que (una versión del) principio de Mach puede recuperarse de GR. También parece que su resultado es consistente con el principio holográfico. Si esto es cierto, parece que el punto de apoyo de sus argumentos proviene de su tratamiento de GR, sin recurrir a la holografía (aunque evidencian el éxito de los argumentos holográficos en su enfoque).
Supongo que uno debe considerar que la holografía es una dualidad; Las perspectivas de límites y de volumen no deben considerarse simultáneamente, sino que cada una de ellas proporciona representaciones equivalentes de un mismo sistema físico. Si la geometría masiva puede o no deducirse de la distribución de masa / energía límite no aborda si la distribución masiva lo determina. Dado que el principio de Mach está en primer lugar mal definido, supongo que depende de lo que uno quiera decir con él. Por sí mismo, GR ya incorpora una versión del principio de Mach, hasta posibles degeneraciones como los grados locales de libertad, como se menciona en su introducción.
- ¿Por qué creemos que la interacción débil es universal?
- ¿Es el bosón de Higgs responsable de la inercia? Al aumentar o disminuir Higgs, ¿podría afectar la inercia de un objeto?
- ¿Hay alguna teoría que sugiera que las leyes de la física cambiarán alguna vez?
- ¿Cómo afecta la expansión del universo al confinamiento del quark?
- ¿Cómo transmiten los dibujos bidimensionales la idea de formas tridimensionales?
