Voy a hablar sobre la investigación biomédica, porque ese es el campo que mejor conozco. Los investigadores en otros campos sin duda tienen experiencias similares.
Hay una variedad de razones, pero probablemente las más grandes son muestras pequeñas y / o no representativas. La investigación es cara. La investigación en sujetos humanos es particularmente costosa, y la investigación en otros animales grandes solo un poco menos. Hay una broma que dice que la forma de vivir para siempre es nacer como un ratón, porque podemos curar todo en ratones. Humanos, caballos, perros … no tanto.
Entonces, por ejemplo, se realizan muchos estudios iniciales de la enfermedad con muestras de alrededor de 20 pacientes. Eso está bien para un estudio exploratorio, pero para ensayos clínicos antes de que se apruebe un medicamento, la FDA legítimamente requiere muestras de cientos o miles de pacientes. (A veces, incluso eso no es suficiente). El problema es que los resultados iniciales de estos estudios muy pequeños a menudo se informan como avances: ¡LOS CIENTÍFICOS CURAN EL CÁNCER EN EL ESTUDIO! que más investigación (¡y más financiación!) es una muy buena idea.
- ¿Qué tan prestigioso es obtener una subvención de NIH o NSF?
- ¿Qué opinas sobre Research Independent Company?
- ¿Los científicos están educados en áreas científicas que tienen poco en común con las suyas?
- ¿Se han simplificado los 25 principales éxitos de Billboard cada año en los últimos 50 años? Si es así, ¿sería esta una forma justa de apoyar un argumento de que la música popular ha "mejorado" o "peor", y si no, ¿por qué?
- ¿Es una buena idea elegir un campo científico basado en la cultura del campo? ¿Por qué?
¿Esos 20 pacientes que reclutó para su estudio? Tal vez son típicos de todos los que tienen ese tipo de cáncer. O tal vez la mitad de ellos, por casualidad, tienen una mutación rara que los hace receptivos al medicamento que está probando, pero solo el 1% de los pacientes con ese tipo de cáncer en general tienen la mutación.
Lo que lleva al problema relacionado de la representación. Idealmente, cuando está preparando un estudio, intenta elegir su muestra para que sea lo más representativa posible de la población en general. Pero hay todo tipo de prejuicios, tanto conocidos como desconocidos, que pueden colarse en su trabajo.
Supongamos que eres un investigador académico que establece un estudio de ejercicio. Bueno, es más fácil y más barato, por sujeto de estudio, hacer esa investigación que con el cáncer (también, probablemente, nadie va a morir antes del final del estudio). Entonces el tamaño de la muestra no es un problema. Ahora, ¿de dónde sacas tus asignaturas?
Estás en un campus universitario, ¡no hay problema! Estás rodeado de gente joven y saludable con acceso a excelentes instalaciones de gimnasio. Entonces recluta a 500 estudiantes, pídales que trabajen de una manera particular durante algunas semanas y publique los resultados. ¡Felicidades!
… no tan rapido.
A menos que su hipótesis se relacione específicamente con ese grupo demográfico en particular, no tiene una muestra representativa. En comparación con la población en general, los estudiantes universitarios tienden a ser más ricos, más blancos, más saludables y, obviamente, mucho más jóvenes. Si su objetivo es diseñar un programa de ejercicios que ayude a prevenir enfermedades cardíacas, por ejemplo, está buscando en el lugar equivocado.
Sinceramente, diría que estos son los peores problemas que enfrentamos en la comunidad de investigación biomédica, y aunque las personas han estado hablando de ellos durante décadas, ahora estamos empezando a entender qué tan serios son. Las soluciones no son baratas. Póngase en contacto con sus representantes elegidos hoy. 🙂
