¿Tiene algún sentido que el gobierno de los Estados Unidos evite la investigación científica calificada y el asesoramiento sobre la investigación o el asesoramiento de personas que apoyan las “agendas” de cada administración?

En su mayor parte, no. Decenas de miles de becas de investigación y proyectos internos son administrados por funcionarios de carrera con relativamente pocos cambios a medida que cambian los funcionarios electos. Esto sigue siendo un trabajo polémico, difícil y controvertido, ya que los proyectos dignos compiten por dinero y varias personalidades cambian dentro de los departamentos, pero ese es el mismo tipo de luchas internas asociadas con cualquier grupo grande de personas.

Ha habido casos en los que las agendas políticas desde arriba se ven empujadas hacia los niveles inferiores. Estos son de alto perfil, y a menudo muy importantes, pero en realidad son relativamente raros. Tienden a involucrar temas controvertidos. A veces, la “controversia” se fabrica simplemente, pero distinguir entre cuestiones reales y falsas es un trabajo que queda, en una democracia, en última instancia para los votantes.

No es un sistema ideal, pero a menos que quieras elegirme rey filósofo, no tengo ideas radicales para mejorarlo.

Esta pregunta se hizo el 1 de julio de 2011. ¿Y esta respuesta horrible será la primera respuesta? Vamos Quora, tenemos que hacerlo mejor.

Los NIH y la FDA parecen estar sujetos a una gran presión política para tomar decisiones que no obstaculicen la salud reproductiva de las mujeres.

No estoy seguro de quién lidera el clima, quizás NOAA. Estoy seguro de que tienen que navegar una gran cantidad de problemas políticos sobre el calentamiento global.

La investigación que acosa al buey de cualquier grupo políticamente activo / consciente traerá a una de las partes a la mesa para denunciarlo. Intenta enfrentarte a la NEA en educación.