No sé sobre física, donde la línea experimental / teórica está más marcada (o eso oigo). En biología – no. Bueno, antes que nada, óptimamente uno será tanto un experimentalista como un teórico. Pero si no, no creo que ninguno sea considerado mejor.
En biología, algunos científicos han expresado mucho escepticismo en las últimas décadas sobre algunos modelos matemáticos. Las críticas de Margulis a los genetistas de población post-Síntesis Moderna son un ejemplo clásico. Margulis afirmó que la mayoría de estos genetistas de poblaciones no podían realmente explicar los cambios generales en biología, que simplemente seguían haciendo modelos sin tener en cuenta si se ajustaban a los datos empíricos o si sus suposiciones eran incluso realistas. Pasó su vida principalmente como experimentadora, y asumió, con razón o no, que esto le dio una comprensión más realista de los sistemas biológicos. Se podría afirmar que ella estaba siendo más arrogante que cualquiera de los teóricos, pero no voy a entrar en eso.
Las mismas preocupaciones sobre la teoría pura han surgido hoy. Hace poco escuché a un profesor de ecología de plantas que conozco bien que despide a un ecólogo puramente matemático porque “probablemente nunca haya pisado un bosque”. Este es un ataque perfectamente válido también; Si no ha observado sistemas biológicos, ya sea bajo un microscopio o en un bosque, realmente no puede saber cómo funcionan. Leer un libro no es suficiente.
- ¿La ley de entropía de Ludwig Boltzmann se considera una improbabilidad matemática a pesar de que se considera un hecho estadístico?
- ¿Qué puedo hacer para obtener reconocimiento nacional / regional?
- ¿Cuál es el momento de inercia de un hemisferio hueco?
- ¿Es probable que el espacio (excluyendo el tiempo) sea tridimensional porque 3 es la dimensión más baja que ofrece un eje de rotación?
- ¿La luz solar tiene peso?
No creo que todos compartan este escepticismo, o incluso lo compartieron entonces, pero especularía que tiene cierta influencia en las relaciones actuales entre la experimentación y la teoría en biología hoy en día: se espera que la mayoría de las personas hagan ambas cosas, al menos en cierta medida .
Creo que muchos teóricos son muy conscientes del escepticismo dirigido hacia ellos desde algunos sectores, y no sobrepasan sus límites. No creo que los biólogos teóricos sean particularmente conocidos por su arrogancia, ni los experimentadores son particularmente modestos o humildes. Naturalmente, esto es una generalización, pero no creo que los teóricos vean su trabajo como mucho más difícil o importante que los experimentales.
No creo que muchas personas puedan ser un biólogo teórico hoy sin observar primero los sistemas biológicos reales. Además, ahora es prácticamente innegable que el trabajo teórico en biología es importante, con todos los desarrollos recientes desde el nivel molecular (por ejemplo, plegamiento de proteínas o genética estadística) hasta ecosistemas enteros (comunidad dinámica o modelado de población).
