¿Es probable que el espacio (excluyendo el tiempo) sea tridimensional porque 3 es la dimensión más baja que ofrece un eje de rotación?

Gracias por la referencia a mi respuesta, pero me temo que la respuesta es No. No creo que sea probable, ni siquiera significativa.

Si tuviéramos algún tipo de teoría que demuestre que la formación de la vida en un universo determinado depende de la existencia de ejes de rotación para movimientos espaciales rígidos, entonces podríamos haber concluido que dado que estamos aquí para observar nuestro universo, se deduce que el El universo tiene un número impar de dimensiones espaciales.

Pero ese número impar no tiene por qué haber sido 3; podría haber sido 5 o 7 o 1.001. Y lo que es peor, no parece haber ninguna razón para creer que los ejes de rotación sean particularmente esenciales para la formación de vida inteligente. Dado que la vida se formó en este universo, puedo imaginar la vida (tal vez una vida muy diferente) formándose en un universo de 4 dimensiones espaciales, y chico, ¿no sería genial para los niños en ese universo, hacer botellas de Klein y planos proyectivos de Play? -Doh Maldición , desearía poder visitar.

La respuesta de Alon Amit como se menciona en la pregunta es (como siempre) altamente informativa y muy precisa.

Sin embargo, no creo que sea relevante para esta pregunta, o que el espacio físico sea tridimensional porque los polinomios reales de grado impar siempre tienen una raíz real. Por este argumento, el espacio podría ser fácilmente de cinco dimensiones.

Me parece una pregunta metafísica extraña. La raíz de la palabra “porque” es “causa”. ¿El número de dimensiones del espacio está causado de alguna manera? En la medida en que es causado, ¿hay alguna razón para apoyar la rotación sería una prioridad? ¿Y hay alguna razón por la cual el número de dimensiones debe mantenerse al mínimo? ¿Las dimensiones son de alguna manera costosas de tal manera que el universo está en apuros para poder pagarlas?